Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

04 июня 2012г. Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

с участием истца Андриенко С.Г.

представителя истца Беломестнова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенко С.Г. к Авдееву Д.А., Фомину О.А. и Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Дальлесстрах» г.Хабаровска о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андриенко С.Г. обратился в суд к Авдееву Д.А., Фомину О.А. и ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» г.Хабаровска с иском о взыскании с ответчиков Авдеева Д.А. и Фомина О.А. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>., взыскании с ОАО «СК «Дальлесстрах» г.Хабаровска материального ущерба в сумме <данные изъяты>., взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Истец Андриенко С.Г. в судебном заседании пояснил, что 28 июля 2011г. водитель Фомин О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> нарушил п.8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № под его - Андриенко С.Г. - управлением, в связи с чем причинил его автомобилю механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 28.07.2011г. водитель Фомин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29 июля 2011г., компенсация на восстановление автомобиля составила <данные изъяты>., что подтверждается заключениями специалиста (основным и дополнительным) №962 от 03 августа 2011г. и 28 сентября 2011г., а также экспертным заключением №693 от 24 ноября 2011г., за получение которого им было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается фискальным чеком. Автомобиль, которым управлял Фомин О.А., принадлежит Авдееву Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Дальлесстрах». Им - Андриенко С.Г.- в ОАО СК «Дальлесстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, связанного с ДТП и ему было выплачено возмещение в размере <данные изъяты>. Неоплаченная часть убытков составляет <данные изъяты> Им также понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.7), обязанность по возмещению вреда, в части не превышающей 120 000 руб. должна быть возложена на страховщика, то есть на ОАО СК «Дальлесстрах», исходя из расчета: <данные изъяты>. и указанная сумма подлежит взысканию со страховщика. Предусмотренные в статье 7 указанного Закона лимиты выплаты установлены федеральным законодателем исключительно для страховщиков и это регулирование не дезавуирует обязанность лица, виновного в ДТП и собственника автомобиля, полностью возместить ущерб потерпевшему, что в полной мере соответствует требованиям статей 1064, 1072, 1079 ГК РФ. Считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с собственника автомобиля и непосредственного причинителя вреда в сумме <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> - общая сумма вреда; выплачено страховщиком - <данные изъяты>.; подлежит взысканию со страховщика - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Кроме того, с указанных лиц должна быть взыскана сумма, уплаченная им за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> Сумма ущерба в размере <данные изъяты> составляет стоимость приобретения, доставки и установки рамы для автомобиля <данные изъяты> Повреждение рамы и геометрии кузова имело место быть после ДТП от 28.07.2011г. При визуальном осмотре автомобиля первоначально экспертом не были обнаружены данные повреждения, а при восстановлении автомобиля были выявлены повреждения рамы и геометрии кузова. Просит суд взыскать солидарно с Авдеева Д.А. и Фомина О.А. в его пользу деньги в счет возмещения материального ущерба в общей сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» деньги в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Андриенко С.Г. заявленные требования подтвердил в полном объеме, но при этом уточнил свои исковые требования, пояснив суду, что в связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой он просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» в счёт недоплаченной страховой выплаты по страхованию гражданской ответственности сумму в размере <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как было заявлено ранее. Кроме того, он просит взыскать с данного ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате услуг специалиста, в размере <данные изъяты>., за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., и сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. К ответчикам Авдееву Д.А. и Фомину О.А. он претензий не имеет, поскольку недоплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты>. и выплаченная страховая сумма в размере <данные изъяты>. не превышают страховую выплату в размере 120 000 руб.: <данные изъяты>

Представитель истца Беломестнов Н.А. поддержал измененные Андриенко С.Г. исковые требования по изложенным им обстоятельствам.

Ответчики Авдеев Д.А., Фомин О.А. и представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах», извещенные надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания, что подтверждается расписками о получении Авдеевым Д.А. и представителем ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» судебных повесток и телефонограммой, поступившей от Фомина О.А., в суд не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ранее в судебном заседании ответчик Фомин О.А. исковые требования истца Андриенко С.Г. признал полностью, а представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» г.Хабаровска Морозов А.Ю. исковые требования истца не признал и пояснил, что между ОАО «СК «Дальлесстрах» и Авдеевым Д.А. 07 июля 2011г. был заключен договор ОСАГО полис №. 28 июля 2011г. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Авдееву Д.А., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Андриенко С.Г. Виновным в ДТП признан водитель Фомин О.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», ответственность собственника данного автомобиля Авдеева Д.А. застрахована в ОАО «СК «Дальлесстрах». По результатам ДТП были проведены две экспертизы автомобиля <данные изъяты>», согласно которым стоимость затрат на его восстановление составила: по заключению №962 от 03.08.2011г. – <данные изъяты>; по заключению №962 (дополнение) от 28.09.2011г.– <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Потерпевший Андриенко С.Г. присутствовал при проведении обеих экспертиз и с результатами согласился, о чем имеется его подпись в акте осмотра транспортного средства. В настоящее время имеется третья экспертиза №693 от 24.11.2011г., т.е. по истечении четырех месяцев после ДТП, проведенная истцом Андриенко С.Г. самостоятельно без приглашения специалиста ОАО «СК «Дальлесстрах», на сумму <данные изъяты>. ОАО «СК «Дальлесстрах» согласно акту о страховом случае №57/11 от 25.08.2011г. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в связи с чем сумма выплаченного ОАО «СК «Дальлесстрах» на счет Андриенко С.Г. страхового возмещения <данные изъяты>. даже больше суммы экспертизы, проведенной истцом, которая составила <данные изъяты>. Согласно первых двух заключений специалистов дефектов рама автомобиля не имела. Просит суд в иске Андриенко С.Г. к ОАО «СК «Дальлесстpax» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. отказать.

Выслушав пояснения истца Андриенко С.Г. и его представителя Беломестнова Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> является Андриенко С.Г..

Согласно протоколу № от 28.07.2011г. об административном правонарушении, 28.07.2011г. в 11 час. 45 мин. на <адрес> Фомин О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, нарушив п.8.5 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно постановлению № от 28.07.2011г. Фомин О.А. был привлечен к административной ответственности на основании ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Как видно из карточки учёта транспортных средств Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, Авдеев Д.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учёта в связи с прекращением права собственности.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют им на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником произошедшего 28.07.2011г. дорожно-транспортного происшествия является Фомин О.А., который при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Как видно из страхового полиса №, выданного на период с 07.07.2011г. по 06.07.2012г., страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является ОАО «СК «Дальлесстpax», собственником транспортного средства является Авдеев Д.А..

Тем самым гражданская ответственность ответчика Авдеева Д.А., как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СК «Дальлесстpax».

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно заключению специалиста (оценщика) №962 от 03.08.2011г. стоимость затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., по заключению №962 (дополнение) от 28.09.2011г. – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

Как видно из актов о страховом случае ОСАГО №57/11 от 25.08.2011г. и №57/11 (доп.) от 11.11.2011г., составленных ОАО «СК «Дальлесстpax», Андриенко С.Г. выплачена общая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается материалами дела: актами осмотра транспортного средства №962 от 19.09.2011г. и от 29.07.2011г., справкой о дорожно- транспортном происшествии, справкой Филиала <данные изъяты> (ЗАО) о поступлении на пластиковую карту № на имя Андриенко С.Г. денег ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. соответственно из ОАО «СК «Дальлесстpax».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные замеры автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, установили, что повреждений аварийного характера нет, перекос рамы отсутствует, но в месте нахождения переднего правого лонжерона рамы задней части, видны следы проведения ремонта (следы побежалости покрытия рамы, проведения сварочных работ и использование режущего инструмента). Следы проведения ремонта соответствуют деформации, указанной в акте диагностики геометрии рамы данного автомобиля на СТО «<данные изъяты>» от 17 октября 2011г. Повреждения рамы автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, согласно акту диагностики геометрии рамы данного автомобиля на СТО «<данные изъяты>» от 17 октября 2011г. указывают на смещение правой базовой точки назад на 4 мм, смещение левой базовой точки вперед на 4 мм, смещение переднего правого лонжерона рамы вниз на 21 мм, вправо на 5 мм и назад на 5 мм, смещение переднего левого лонжерона рамы вправо на 6 мм и вниз на 17 мм. Предельно допустимое смещение 3 мм. Указанные повреждения действительно могли возникнуть от столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, что подтверждает деформация деталей подвески правой стороны автомобиля «<данные изъяты>»: ступицы, продольной тяги, правого торсиона, рулевой сошки, рулевой тяги. Все указанные повреждения свидетельствуют о сильном ударе в переднее правое колесо по касательной, в результате чего произошло смещение рамы в правую сторону и образование складки задней части правого лонжерона. Стоимость восстановительного ремонта повреждений рамы автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

Настоящее заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются полными и обоснованными и соответствуют основным принципам возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу Андриенко С.Г. не возмещенной осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ОАО «СК «Дальлесстpax», т.к. гражданская ответственность ответчика Авдеева Д.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в данном обществе на момент совершения дорожно- транспортного происшествия водителем Фоминым О.А., состоящим в то время в трудовых отношениях с Авдеевым Д.А., что подтверждается путевым листом легкового автомобиля № от 28.07.2011г., выданном ООО «<данные изъяты>» на имя Фомина О.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 07.04.2012г. основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Авдеева Д.А. является <данные изъяты>

Кроме того, истцом Андриенко С.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «СК «Дальлесстpax» судебных расходов, понесенных им по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным его исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, понесенные Андриенко С.Г., подтверждены соответствующими документами – чеком от 17.10.2011г. на сумму <данные изъяты>., квитанцией №0013 от 25.02.2012г. об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., договором №331-12 от 16.05.2012г. возмездного оказания оценочных услуг и чеком от 18.05.2012г. об оплате услуг в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истца Андриенко С.Г. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. за услуги оценщика, в размере <данные изъяты>. за проведение экспертизы и в размере <данные изъяты>. по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что исковые требования Андриенко С.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению с ответчика ОАО «СК «Дальлесстpax», то в удовлетворении исковых требований к Авдееву Д.А. и Фомину О.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриенко С.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Дальлесстрах» г.Хабаровска о взыскании материального ущерба и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Дальлесстрах» г.Хабаровска (ИНН №) в пользу Андриенко С.Г. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из них: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В исковых требованиях Андриенко С.Г. к Авдееву Д.А. и Фомину О.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.

Судья: Е.В.Калмыкова