Дело № РЕШЕНИЕ 14 мая 2012 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца – Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре –Якушева М.А. Ответчика – Совалковой И.Л. Ответчика – Совалковой Н.В. 3 лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Булыгина А.В. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Совалковой И.Л., Совалковой Н.В., несовершеннолетней С** Д.Д., 3 лица – Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края, 3 лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Булыгин А.В., о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратился с иском к Совалковой И.Л., Совалковой Н.В., несовершеннолетней С** Д.Д., 3 лицо – Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки <адрес>, о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства в качестве 3 лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, - о расторжении договора социального найма спорного жилья между ответчиками и муниципальным образованием городской округ «город Комсомольск-на-Амуре», судом привлечен к участию в деле Булыгин А.В., зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении. В обоснование заявленных требований представитель истца – Якушев М.А. ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора социального найма. Совалкова И.Л. с несовершеннолетней на тот момент дочерью Совалковой Н.В. в 1994 г. выехала в новое место жительства – кв.№ д.№ <адрес> к супругу С** В.А., являющемуся владельцем указанной квартиры, где все вместе проживают до настоящего времени. При этом из спорной квартиры вывезли свое имущество. В 1995 г. ответчики спорное жилое помещение предоставили для проживания и пользования Булыгину А.В., который исполняет все обязанности нанимателя квартиры. До настоящего времени Совалковы в квартиру не вселялись, в том числе Совалкова Н.В. по достижении ею совершеннолетия, препятствий в пользовании данным жилым помещением не имели, обязанностей нанимателей квартиры не исполняли, т.к. после изменения формы ответственности по оплате за квартиру в 2011 г. они средств на содержание спорного жилья на лицевой счет, открытый на имя Совалковой И.Л., не вносили. Малолетняя С** Д.Д. в квартиру с рождения также не вселялась, поскольку в указанную квартиру не вселялась ее мать – ответчик Совалкова Н.В., которая на момент рассмотрения спора пользуется жилым помещением своего сожителя. Спорное жилое помещение расположено в благоустроенном жилом доме, обеспечено коммунальными услугами, в связи с чем полагает, что перебои с подачей холодной воды в спорную квартиру в период с 1990 г., в связи с чем Совалкова И.Л. испытывала неудобства при пользовании жильем, не являются доказательством вынужденного отъезда ответчиков из квартиры, поскольку водоснабжение было восстановлено в 1998 г. Иных препятствий в пользовании спорным жилым помещением Совалковы не имели. Просит удовлетворить иск. Ответчик Совалкова И.Л. иск не признала. В обоснование возражений суду пояснила, что с апреля 1991 г. её семье из 4-х человек, в том числе дочери Совалковой Н.В., сыну С** М.В., мужу С** В.А. предоставили спорную квартиру. В 1992 г. муж С** В.А. и сын С** М.В. снялись с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировались по месту жительства в кв№ № принадлежащей супругу С** В.А. В 1993 г. к мужу в квартиру заселилась она с детьми, поскольку в спорном жилом помещении были постоянные перебои с подачей холодной воды. Ей приходилось ходить на улицу на колонку за водой, при этом у нее был малолетний ребенок, что было крайне неудобно. В кв.№ д.№ <адрес> перебоев с обеспечением коммунальными услугами, водоснабжением не было. В 1995 г. на условиях поднайма в спорное жилое помещение вселили знакомого Булыгина А.В., зарегистрировали его, с ним была достигнута устная договорённость о его проживании в квартире до разрешения своих жилищных вопросов и оплате им коммунальных платежей. Первоначально она посещала спорное жилье. Впоследствии квартиру перестала посещать, т.к. претензий по ней к ней как нанимателю никто не предъявлял и Булыгин А.В. выполнял условия договорённости. Вселяться не пыталась, поскольку в спорном жилье проживал Булыгин А.В. со своей семьей. Об изменении формы ответственности по квартире и образовавшейся задолженности по ее лицевому счету не знала. Ответчик Совалкова Н.В. по достижении 18-летнего возраста продолжала проживать в квартире по <адрес>, т.к. спорное жилье было занято Булыгиным А.В. Совалкова Н.В. училась в институте, не работала и не имела источника дохода и не могла проживать в спорной квартире, так как полностью зависела от нее и С** В.А. После рождения С** Д.Д. им также требовалась помощь, поэтому они продолжали проживать все вместе в кв.№ д№ <адрес>. Данное жилое помещение состоит из 2-х изолированных комнат, для совместного проживания всей семьи тесно. Также в 1996 г. её мать И** Н.И. подарила кв.№ по <адрес>. В данном жилом помещении И** Н.И. проживает одна из-за преклонного возраста – 71 год, болезни – в 2004 г. установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем в эту квартиру ни она, ни дочь не вселяются, чтобы не беспокоить И** Н.И. Имеет намерение в дальнейшем использовать спорное жилье для своего и своей семьи проживания. Просит в иске отказать. Ответчик Совалкова Н.В. иск не признала. В обоснование возражений ссылается на то, что в спорном жилом помещении проживала с родителями, затем вместе с ними переехала к отцу С** В.А. в кв№ д.№ <адрес>. По достижении 18-летнего возраста спорной квартирой не пользовалась, т.к. не работала, находилась на очной форме обучения и полностью зависела от родителей. В 2008 г. родилась С** Д.Д., возникла необходимость в дальнейшей помощи со стороны родителей, которые и помогали. Спорную квартиру не посещала, т.к. в ней проживает Булыгин А.В. Но претензий по поводу неоплаты с их стороны, их непроживания в ней никто не предъявлял. Около года проживает с сожителем в жилом помещении, принадлежащем его матери на праве собственности, такое проживание считает временным. Иного жилья, кроме спорного, для проживания она и несовершеннолетняя С** Д.Д. не имеют. Просит в иске отказать. 3 лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Булыгин А.В. поддержал требования муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре», настаивает на заявленных им требованиях о расторжении с ответчиками договора социального найма спорного жилья и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Суду пояснил, что в спорное жилое помещение на условиях поднайма вселился по договоренности с Совалковыми в 1995 г. Он должен был оплачивать половину счетов за квартиру, проживать в спорном жилье. Зарегистрировали его как родственника, без каких-либо ограничений по срокам проживания. На момент его вселения в спорное жилье имущества ответчиков в квартире не было, оставшиеся вещи вывез С** В.А. Входную дверь в квартире не менял, только замок на двери. В 2011 г. решением суда была изменена форма ответственности по договору социального найма, поскольку ему стало финансово трудно оплачивать все расходы по квартире. В настоящий момент пользуется 2-мя комнатами квартиры, вносит платежи по своему лицевому счету, также полностью за свет и тепло. В квартире за все это время сделал ремонт. Представитель 3 лица - Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель 3 лица – Отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Свидетель Г** Н.В. суду пояснила, что сама она постоянно проживает в спорном доме с 2003 г. Ответчики в кв№ д№ <адрес> не проживают, в данном жилом помещении проживает Булыгин А.В., ранее он проживал в квартире с сыном. Проживание Булыгина А.В. в спорном жилом помещении не мешает ей как соседке по дому, его поведение не беспокоит ее. Ответчиков никто никогда не искал и не спрашивал. Об отсутствии Совалковых в спорном жилом помещении с ее участием был составлен акт. Спорный дом благоустроенный, имеется отопление, раздельный сан.узел, полное водоснабжение. Свидетель П** Л.В. суду пояснила, что с ответчиками, как соседями по подъезду, знакома с 1974 г. В спорной квартире Совалковы проживали семьей с 2-мя маленькими детьми до 1995 г. Булыгин А.В. вселился в спорную квартиру в 1995 г., когда там уже никто не проживал. Совалкова И.Л. до середины 90-х г.г. посещала квартиру примерно раз в полгода. Когда у Совалковых родилась дочь Совалковой Н.В., то до 1998 г. в доме не было холодной воды и приходилось ходить за ней на колонку, расположенную возле дома, что было крайне неудобно, т.к. с 2-мя маленькими детьми Совалковой И.Л. приходилось много стирать, готовить. Квартира же Совалковых расположена на втором этаже дома. Проблемы с водоснабжением прекратились примерно в 1998 г. Ответчиков никто не искал, претензий в связи с их непроживанием в квартире также никто не предъявлял. Она принимала участие в составлении акта об их отсутствии в квартире с 1995 г. Входная дверь спорного жилья Булыгиным А.В. не менялась, имеющиеся у него собаки каких-либо беспокойств не причиняют. Свидетель Г** В.Н. суду пояснил, что Булыгин А.В. проживает в спорной квартире около 17-18 лет, при этом ответчиков проживающими в данном жилом помещении он, при его посещении квартиры, не видел. В первые годы его проживания в спорном жилом помещении, находясь у Булыгина А.В. в гостях, видел, как С** В.А., со слов 3 лица, вывозил из квартиры мебель. Свидетель С** М.В. суду пояснил, что проживает с родителями – отцом С** В.А. и матерью Совалковой И.Л. в кв№ д.№ <адрес>, принадлежащей на праве собственности отцу. Данное жилое помещение имеет 2 изолированные комнаты, он занимает одну из них, во второй проживают родители. Совалкова Н.В. с дочерью в течение 2011 г. проживала у сожителя, но часто ночевала в квартире отца. Полагает, что С** В.А. будет возражать против регистрации в его квартире Совалковой Н.В. и несовершеннолетней С** Д.Д., т.к. указанное жилое помещение небольшое по размерам. Родители помогают бабушке И** Н.И., в спорную квартиру Совалкова И.Л. не ходила, т.к. там проживает Булыгин А.В. Согласно копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ спорное муниципальное жилое помещение – кв.№ д.№ <адрес> было предоставлено нанимателю Совалковой И.Л. на состав семьи 4 человека с учетом супруга С** В.А., в соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, С** М.В. – сына, Совалковой Н.В. – дочери. С ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения снялись с регистрационного учета С** В.А. и С** М.В. с последующей их регистрацией в кв.№ д.№ <адрес>, которая, согласно сведений Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит С** В.А. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждены копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении – кв.№ д.№ <адрес> в качестве родственника зарегистрирован Булыгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края изменена форма ответственности по обязательствам по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего на имя Совалковой И.Л. с учетом Совалковой Н.В. и несовершеннолетней С** Д.Д. представляются отдельные платежные документы по лицевому счету квартиросъемщика №, на Булыгина А.В. платежные документы предоставляются отдельно по лицевому счету квартиросъемщика №. В соответствии с карточками оперативного учета поступления по лицевому счету, открытому на имя Совалковой И.Л., с апреля 2011 г. не производятся. В соответствии со справкой ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края б\н от ДД.ММ.ГГГГ Совалкова И.Л., проживающая по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате за содержание жилья с апреля 2011 г. в сумме 10207 рублей 34 копейки. Поступления платежей по лицевому счету на имя Булыгина А.В. производятся регулярно. Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Комсомольского-на-Амуре филиала от ДД.ММ.ГГГГ № Совалкова Н.В., С** Д.Д. жилых помещений в собственности не имеют. За Совалковой И.Л. зарегистрировано право собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – кв.№ д.№ <адрес>, что также подтверждено справкой Комсомольского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении, в соответствии с данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве прежнего собственника и матери владельца жилого помещения в настоящее время зарегистрирована И** Н.И. Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Совалковой И.Л., Совалковой Н.В., несовершеннолетней С** Д.Д., 3 лица – Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края, 3 лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Булыгин А.В., о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - необоснованным по следующим основаниям: Отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Спорные жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено предоставление кв.№ д.№ <адрес> ответчикам в 1991 г. и из выезд из квартиры – в 1993 г. Однако данные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, предусматривающей необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, применить при разрешении данного спора, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Муниципальным образованием городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре заявлены требования о признании расторгнутым договор социального найма кв№ д.№ <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием и Совалковой И.Л., Совалковой Н.В., несовершеннолетней С** Д.Д., снятии их с регистрационного учёта по спорному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 83 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие в квартире их имущества, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2011 г., в связи с чем, по мнению истца, Совалковы добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные основания расторжения договора социального найма жилого помещения содержались в статье 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчиков из спорной квартиры. Как следует из смысла вышеуказанных норм закона, данные положения распространяются как на бывших членов семьи нанимателя, так и на самого нанимателя квартиры, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что наниматель спорного жилья Совалкова И.Л., члены ее семьи Совалкова Н.В. и несовершеннолетняя С** Д.Д. в 1993 г. из спорного жилого помещения выехали, с апреля 2011 г. расходов по содержанию указанной квартиры не несут, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей супругу Совалковой И.Л. – С** В.А. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, свидетелей, исследованными материалами дела. В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 60 ЖК РСФСР), пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что до 1998 г. в спорном жилом помещении имели место перебои с водоснабжением. Пояснения Совалковой И.Л. в данной части подтверждены в судебном заседании свидетелем П** Л.В., в том числе, что ответчику, имевшей на тот момент двух несовершеннолетних детей: Совалкову Н.В., 1988 г. рождения, и С** М.В. 1990 г. рождения, проживающей в квартире, расположенной на втором этаже дома, где имелись проблемы с подачей воды, было комфортней и удобней проживать в жилом помещении супруга по <адрес>, таких проблем с обеспечением коммунальными услугами не имевшем. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин выезда Совалковой И.Л. и Совалковой Н.В. из спорного жилого помещения в 1993 г. и временном отсутствии их в кв№ д.№ <адрес>. Жилое помещение – кв.№ д.№ <адрес>, принадлежащее на праве собственности С** В.А., с которым ответчик состоит в браке, не признается судом другим местом жительства Совалковой И.Л. и Совалковой Н.В., 1988 г. рождения, поскольку их вселение в указанную квартиру было вызвано невозможностью проживания в спорном жилом помещении. Не является другим местом жительства ответчиков также кв.№ д.№ <адрес>, полученная Совалковой И.Л. в собственность на основании договора дарения от ее матери И** Н.И., т.к. в данное жилое помещение ответчики не вселялись, им не пользуются. В соответствии с положениями статьи 67 часть 1 пункт 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаём… В 1995 г. наниматель спорного жилья – Совалкова И.Л. вселяет и регистрирует в квартире с соблюдением требований статьи 54 ЖК РСФСР, действующей на тот момент, Булыгина А.В., с которым достигнуто устное соглашение о его проживании в спорном жилье, производстве им ремонта, оплате расходов по содержанию квартиры. Булыгин А.В., проживая в спорном жилье, соблюдает достигнутое с Совалковой И.Л. соглашение, производит ремонт квартиры, несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам. Совалкова И.Л. периодически посещает квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями самого Булыгина А.В., свидетелей Г** Н.В., П** Л.В., Г** В.Н., из которых также следует, что претензий к Совалковым в период их отсутствия в спорном жилом помещении от соответствующих организаций не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Совалкова И.Л. предприняла меры к обеспечению сохранности квартиры, что соответствует ее обязанностям нанимателя спорного жилья в соответствии со статьей 67 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проживание Совалковой Н.В. по достижении ею совершеннолетия и Совалковой И.Л. в кв.№ д.№ <адрес> после устранения обстоятельств, вызвавших их переезд из спорого жилья в указанную квартиру, т.е. с 1999 г. по настоящее время, также вызвано уважительными причинами – проживанием в квартире Булыгина А.В. и членов его семьи, что следует из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ С** Д.Д., 2008 г. рождения, в силу малолетнего возраста, не может самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорной квартиры. Таким образом, требование Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в отношении нее также не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Учитывая исследованные судом доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, временном их отсутствии в квартире, суд приходит к выводу, что права и обязанности Совалковой И.Л., Совалковой Н.В. в отношении кв.№ д№ <адрес> по договору социального найма данного жилья не изменились. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Совалковой И.Л., Совалковой Н.В., несовершеннолетней С** Д.Д. о расторжении договора найма жилого помещения. Доводы о том, что Совалкова И.Л., Совалкова Н.В. не несут расходов по содержанию спорного жилья и коммунальным платежам с апреля 2011 г., суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие несения таких расходов само по себе не может являться основанием к признанию расторгнутым с ними договора социального найма квартиры. Соответствующих претензий в установленном порядке из-за образовавшейся задолженности по платежам к ответчикам не предъявлялось. В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета... на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Так как у суда не имеется оснований для признания расторгнутым договор социального найма кв.№ д.№ <адрес> с ответчиками, то требование о снятии их с регистрационного учета по спорному адресу суд также считает необоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Совалковой И.Л., Совалковой Н.В., несовершеннолетней С** Д.Д., 3 лица – Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края, 3 лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Булыгин А.В., о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ