Дело №2-1282/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е., при секретаре Зайцевой Н.Н., с участием представителя истца Коноваловой С.Н., действующей на основании доверенности (номер) от 04.04.2012 года сроком действия в три года, представителя ответчика адвоката Опалей К.В., представившего удостоверение (номер) от 25.11.2011 года и ордер от 06.06.2012 года, рассмотрев гражданское дело по иску К.И.Н. к Л.Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: К.И.Н. обратился в суд с иском к Л.Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – жилого дома (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что, являясь собственником настоящего дома, он зарегистрировал в 1993 году в нём ответчика Л.Ю.Н. по просьбе последнего. Л.Ю.Н. до настоящего времени в доме (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре не проживает и не вселялся в него, принадлежащие ему вещи Л.Ю.Н. в данный дом не приносил и не хранил, бремя содержания дома не нёс. Место жительства Л.Ю.Н. неизвестно. Являясь собственником дома, он не может осуществлять свои права собственника в полном объеме в связи с регистрацией ответчика в доме. Истец К.И.Н. в направленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине заболевания, просил рассмотреть настоящее гражданское дело с участием представителя Коноваловой С.Н.. Представитель истца Коновалова С.Н. в судебном заседании иск поддержала, суду поясняла, что она является супругой истца К.И.Н.. Ответчик Л.Ю.В. в принадлежащем истцу доме по (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре никогда не проживал и не вселялся, вещи ответчика в доме отсутствуют, никогда вещи ответчика в доме не хранились, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является, бремя содержания за дом не несет. Регистрация ответчика в указанном доме лишает истца в полной мере осуществлять права собственника данного дома, в том числе, истец, являясь инвалидом второй группы, из-за регистрации ответчика в доме, не может оформить субсидию. Место нахождения ответчика Л.Ю.В. неизвестно, что следует из материалов дела по установлению судом возможного места нахождения ответчика, в том числе поступившей по делу информации со службы судебных приставов, отдела ЗАГС, городского наркологического диспансера, ЦЗН и др. (л.д.17-26, 32-39, 48-49). Об отсутствии ответчика по месту регистрации – дом (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, свидетельствует возвращение в суд отделением почтовой связи конверта с судебной повесткой на имя Л.Ю.В. о явке в суд по причине непроживания адресата по указанному на конверте адресу. В связи с неизвестностью места жительства ответчика и отсутствием у ответчика представителя суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Регион-ДВ» - Опалей К.В., для обеспечения права ответчика Л.Ю.В. на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции Российской Федерации, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Опалей К.В. в судебном заседании заявил о несогласии с иском, мотивируя тем, что по делу отсутствуют доказательства в подтверждение отсутствия ответчика в спорном жилом помещении без уважительных причин. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.Р.И. и М.Ю.В. суду пояснили, что они длительный период времени знают семью К.И.Н., им известно, что в доме (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре зарегистрирован Л.Ю.В., которого они не знают и никогда не видели. Свидетель В.Т.В., проживающая в доме (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, суду пояснила, что семью К.И.Н. она знает с 1987 года. Ответчика Л.Ю.В. она не знает, никогда не видела. Коновалова С.Н. в доме (адрес) посторонние мужчины не проживали. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему решению: В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установление фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания в качестве членов семьи других родственников независимо от степени родства, нетрудоспособных иждивенцев, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных граждан, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездно пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ). Судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. По настоящему делу спорное жилое помещение – жилой дом (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.1985 года (л.д.6). Согласно сведений о регистрации ответчик Л.Ю.В. поставлен на регистрационный учет дома (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре 20.04.1993 года (домовая книга, справка паспортно-учетной службы, л.д.10, 11). Из пояснений представителя истца Коновалова С.Н., показаний свидетелей М.Р.И., М.Ю.И., В.Т.Н. следует, что ответчик Л.Ю.В. в дом (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре не вселялся, не проживал, в данном доме отсутствуют вещи ответчика. Место фактического проживания ответчика неизвестно, что подтверждается имеющимися в деле материалами дела, в том числе сведениями, поступившими со службы судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края, справки ЦЗН, ФКУ ИЗ-27/2 г. Комсомольска-на-Амуре и др.. Тем самым в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Л.Ю.В. не вселялся собственником спорного жилого помещения в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения, не является членом семьи собственника данного жилого помещения, не проживал и не проживает по настоящее время в этом жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в доме (адрес) г. Комсомолька-на-Амуре. Спорное жилое помещение не предоставлялось собственником этого жилого помещения ответчику на каком-либо законном основании. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик Л.Ю.В. не приобрел право пользования спорным домом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст.35) права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым домом (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. При таких обстоятельствах истец в соответствии с правилами ст.304 ГК РФ вправе требовать в судебном порядке устранения нарушений его права на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности вышеуказанного дома путем признания ответчика Л.Ю.В. прекратившим право пользования домом (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Доказанность в суде юридически значимого обстоятельства об отсутствии у ответчика право пользования домом (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре является безусловным основанием для удовлетворения иска истца К.И.Н. о признании ответчика Л.Ю.В. прекратившим право пользования настоящим домом и по этим основаниям Л.Ю.В. подлежит снятию с регистрационного учета данного дома на основании решения суда о признании ответчика Л.Ю.В. прекратившим право пользования этим домом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск К.И.Н. к Л.Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Л.Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) Л.Ю.В. снять с регистрационного учета жилого дома (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.Е. Карасева