Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой Т.В.,

с участием представителя истца МДОУ детского сада №7 Ш.,

ответчика Подлесных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №7 к Подлесных А.В. о взыскании оплаты за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

МОУ детский сад №7 обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Подлесных А.В. о взыскании оплаты за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ш. на исковых требованиях настаивала, в обоснование иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Подлесных А.В. работала в МДОУ детский сад №7 в должности воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и графика отпусков сотрудников Подлесных А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней с выплатой материальной помощи в размере должностного оклада. В заявлении Подлесных А.В. не указала, что уходит в отпуск с последующим увольнением, поэтому главный бухгалтер на основании приказа рассчитала оплату отпуска в полном объеме. За неделю до окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ Подлесных А.В. пришла в учреждение и написала заявление об увольнении. Отпуск был оплачен ответчику за 2012г. в полном объеме, а отработано ею было два месяца 2012 года, поэтому она имеет долг за предприятием в размере <данные изъяты> руб. Подлесных А.В. было предложено отработать положенное рабочее время, чтобы исключить долг, но она отказалась. Просит взыскать с Подлесных А.В. в пользу МДОУ детский сад №7 оплату за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Подлесных А.В. в судебном заседании исковые требования МДОУ детский сад №7 признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ работала в МДОУ детский сад общеразвивающего вида №7 в должности воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней с выплатой материальной помощи в размере должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ Подлесных А.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена по окончании отпуска. Ей известно о наличии долга перед учреждением за неотработанные дни отпуска.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Подлесных А.В. была принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя (л.д. 8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Подлесных А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 58 календарных дней с выплатой материальной помощи в размере должностного оклада на основании личного заявления Подлесных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Согласно расчетному листку Подлесных А.В. за февраль 2012 года ответчику были начислена оплата за 42 календарных дня отпуска в сумме <данные изъяты> рублей и материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Указанные денежные средства были перечислены Подлесных А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ведомостью зачислений по зарплатному проекту (л.д. 23-28). Факт получения денежных средств в счет оплаты отпуска и материальной помощи ответчик Подлесных А.В. не оспаривает.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Подлесных А.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Подлесных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) долг Подлесных А.В. перед МДОУ детский сад №7 составляет <данные изъяты>.

Ответчик Подлесных А.В. признала исковые требования МДОУ детский сад №7 в полном объеме.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №7 к Подлесных А.В. о взыскании оплаты за неотработанные дни отпуска, – удовлетворить.

Взыскать с Подлесных А.В. в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №7 оплату за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьмин С.В.