Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой В.А.,

с участием представителя заявителя Овечкина А.Н.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Рудь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бескурова Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Горбачевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бескуров Н.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Горбачевой Е.А., о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горбачева Е.А. вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку форма постановления не соответствует предъявляемым требованиям, постановление не было направленно Бескурову Н.А.

В судебное заседание заявитель Бескуров Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя Бескурова Н.А.

В судебном заседании представитель заявителя Овечкин А.Н. доводы Бескурова Н.А. поддержал, суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства. Исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия, было возбуждено на основании исполнительного документа 2007 года только в марте 2011 года, отсутствует заявление взыскателя, которое является основанием для возбуждения исполнительного производства, отсутствуют сведения о том, когда был принят к исполнению лист, когда приостановлен или возвращен. Нормами права не определено наложение запрета без ареста имущества. Сначала должен был быть наложен арест на имущество, а потом наложен запрет на регистрационные действия, судебным приставом данные действия были произведены в обратном порядке. Постановление о запрете регистрационных действий не было направлено должнику Бескурову Н.А. В постановлении о запрете отсутствует наименование источника, от которого получено уведомление о наличии права собственности объектов недвижимости, не указаны адреса объектов недвижимости. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Рудь С.В. в судебном заседании возражала относительно заявления Бескурова Н.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Суду пояснила, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем в марте 2011г. законно и обосновано. На исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производств № (ранее исполнительное производство №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга, налоговых платежей, страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. с должника Бескурова Н.А. в пользу взыскателей – юридических лиц, государства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу № было окончено в связи с отсутствие имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставав на исполнение вновь поступил исполнительный лист №, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Бескурова Н.А. в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре <данные изъяты> рублей, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя – Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по переходу права собственности на объекты недвижимости: здание смотровой вышки, площадью <данные изъяты> кв.м., административно-бытовой комплекс, площадью <данные изъяты> кв.м.; склад, площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. от Бескурова Н.А. к иным лицам, а также наложить арест на вышеуказанное имущество Бескурова Н.А. Принадлежность Бескурову Н.А. указанного имущества была установлена посредством электронных запросов в Юстицию, согласно которым вышеуказанное имущество принадлежит Бескурову Н.А. В соответствии со статьей 68 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в отношении должника была применена меры принудительного исполнения – вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по переходу права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику Бескурову Н.А.: здание смотровой вышки, площадью <данные изъяты> кв.м., административно-бытовой комплекс, площадью <данные изъяты> кв.м.; склад, площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное постановление направлено для исполнения в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и должнику Бескурову Н.А. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Затем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на указанное имущество должника От подписи в данных постановлениях Бескуров Н.А. отказался. Бескуров Н.А. обжаловал в суд постановления об аресте имущества. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Бескурову Н.А. отказано в удовлетворении жалобы, решение вступило в законную силу. Обжалование постановлений и действий судебного пристава направленно на затягивание исполнения требований исполнительных документов, с целью избежать погашения задолженности. Просит в удовлетворении жалобы Бескурова Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя взыскателя Администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рудь О.А. на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Хабаровского края в отношении должника Бескурова Н.А., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, о взыскании с должника Бескурова Н.А. в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре <данные изъяты> рублей (л.д.77). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Бескурову Н.А. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-90).

Поскольку на исполнении в отделе судебных приставов находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника Бескурова Н.А. судебным приставом-исполнителем Рудь О.А. в соответствии со ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № о взыскании <данные изъяты> рублей с должника Бескурова Н.А. в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре к сводному исполнительному производству № (ранее исполнительное производство №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,80).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Администрации города Комсомольска-на-Амуре в службу студеных приставов поступило сообщение о наличии у должника Бескурова Н.А. недвижимого имущества: <данные изъяты> (л.д.22,23).

В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Горбачева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Бескурову Н.А.: <данные изъяты> (л.д.30).

Принадлежность должнику Бескурову Н.А. указанных объектов недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.31-34).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Суд находит действия судебного пристава-исполнителя Горбачевой Е.А., связанные с вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», поскольку постановление вынесено с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов, в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, при неисполнении должником Бескуровым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа. Нарушений требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя Горбачевой Е.А. в судебном заседании не установлено.

Довод представителя заявителя о том, что запрету на регистрационные действия должен предшествовать арест имущества, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод не основан законе.

Довод представителя заявителя об отсутствии заявления взыскателя, отсутствии в постановлении наименование источника, от которого получено уведомление о наличии права собственности объектов недвижимости, несостоятелен, опровергается материалами исполнительного производства и не основан на законе.

Суд находит несостоятельным довод представителя заявителя о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку данный довод не подтвержден. Согласно пояснениям представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Рудь С.В. исполнительное производство по исполнительному листу № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов вновь поступил исполнительный лист №.

Суд приходит выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Горбачевой Е.А. при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Бескурова Н.А. были произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, с соблюдением требований ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий должностного лица, суд приходит к выводу о том, что заявление Бескурова Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Горбачевой Е.А., необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бескурова Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Горбачевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и признании постановления незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузьмин С.В.