Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Просветовой Т.В., с участием помощника прокурора Воронковой Н.И., истца Лепешкиной А.А., представителя истца Трушиной А.Л., представителей ответчиков ОАО «КнААПО» - Сафиной И.Ю., ООО «АТП» - Дудченко Т.В., ГУ ХРО ФСС Российской Федерации – Сиротиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина», Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лепешкина А.А. обратился в суд с иском к ООО «АТП» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что получила производственную травму, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на лечение <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы. В судебном заседании Лепешкина А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не настаивает по причине отсутствия документов подтверждающих наличие судебных расходов по оплате услуг представителя. В органы фонда социального страхования по поводу единовременной выплаты по обязательному медицинскому страхованию ежемесячной страховой выплаты Лепешкина А.А. не обращалась, поскольку органами медико-социальной экспертизы еще не установлена степень утраты Лепешкиной А.А. трудоспособности. Спор между Лепешкиной А.А. и фондом социального страхования отсутствует, в связи с чем, она не настаивает на удовлетворении дополнительного требования о взыскании с фонда социального страхования единовременной и ежемесячной страховой выплаты. Лепешкина А.А. заявила ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью. Представитель истца Трушина А.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Лепешкина А.А. является работником ООО «АТП». ООО «АТП» расположено на территории ОАО «КнААПО». ДД.ММ.ГГГГ при следовании к месту работы, Лепешкина А.А., зайдя через на территорию ОАО «КнААПО» на расстоянии 10 м. от проходной, поскользнулась на неочищенной пешеходной дорожке и упала, в результате чего получила тяжелую травму головы. Решением Ленинского районного суда <адрес> данный случай был признан несчастным случаем, произошедшим на производстве. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В течение длительного периода болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лепешкина А.А. понесла расходы на прохождение медицинского обследования, а также на приобретение медицинских препаратов. Считает, что во время длительного нахождение Лепешкиной А.А. на больничном, у нее открылись сопутствующие заболевания: снижение остроты зрения и слуха, а также потеря обоняния. Длительное время Лепешкина А.А. не могла восстановить свое здоровье, не могла продолжать привычный образ жизни, не могла заниматься обязанностями по дому, длительное время испытывала физическую боль, посещала медицинские учреждения. Просит удовлетворить исковые требования истца. Представитель ответчика ООО "АТП" Дудченко Т.В. исковые требования истца не признала, пояснила, что ООО «АТП» находится на территории ОАО «КнААПО» и арендует помещение у ОАО «КнААПО». Работники ООО «АТП» обслуживают цеха ОАО «КнААПО». Несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ Лепешкина А.А. упала на территории ОАО «КнААПО». Лепешкина А.А. была застрахована, ей был оплачен больничный в размер 100%. Считает, что вина ООО "АТП" в причинении вреда здоровью Лепешкиной А.А. отсутствует. Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Представитель ответчика ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сиротина Е.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что работник ООО «АТП» Лепешкина А.А. пострадала в результате несчастного случая на производстве. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года №286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фондом социального страхования оплачены расходы на лечение застрахованного лица Лепешкиной А.А. по временной нетрудоспособности в размере 100%. Фонд социального страхования произвел медицинским учреждениям оплату лечения Лепешкиной А.А. Оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется Фондом социального страхования в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов. Расходы истца по приобретению лекарств по представленным сегодня рецептам и чекам Фонд социального страхования не возмещает, поскольку данные лекарственные препараты приобретены в период временной утраты трудоспособности, то есть в периоды нахождения на больничном. Фонд социального страхования производит оплату медицинским учреждениям расходов на лечение застрахованного лица как на стационаре, так и амбулаторно. Оплата в данном случае производится по договору с медицинским учреждением самому медицинскому учреждению. Остальные дополнительные расходы, указанные в постановлении, Фонд социального страхования компенсирует при наличии у пострадавшего программы реабилитации пострадавшего. С заявлением о компенсации расходов по приобретению лекарств Лепешкина А.А. в ФСС не обращалась. Программа реабилитации пострадавшей у Лепешкиной А.А. отсутствует. При установлении медико-социальной экспертизой степени утраты трудоспособности, при наличии у Лепешкиной А.А. программы реабилитации Фондом социального страхования будет рассмотрен вопрос о выплате пострадавшей единовременной и ежемесячной страховой выплаты. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к фонду социального страхования. Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «КнААПО». Представитель ответчика ОАО «КнААПО» Сафина И.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что Лепешкина А.А. упала на территории ОАО «КнААПО». Территория в районе проходной убиралась от снега ежедневно механическими средствами и вручную. Во время несчастного случая было потепление, падал снег, при таких условиях на асфальте образовалась ледяная корка. Предыдущая чистка территории была закончена накануне. Лепешкина А.А. упала утром на следующий день, объективной возможности счистить наледь не имелось. Вина ОАО «КнААПО» в причинении вреда здоровью Лепешкиной А.А. отсутствует. Размер компенсации морального вреда необоснован. Наличие причинно–следственной связи между травмой и возникшими у истца физиологическими нарушениями экспертизой не установлено. Свидетель Е. пояснила, что работает неврологом МУЗ «Городская поликлиника №9». После тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы и длительного стационарного лечения Лепешкина А.А. была выписана и направлена на амбулаторное лечение. Лепешкина А.А. находилась в болезненном состоянии, самостоятельно не передвигалась. Сначала истцу проводили обычное лечение, далее, когда не было улучшений, назначили инъекции, но она продолжала жаловаться на головокружение. Лепешкину А.А. определили в дневной стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего истец находилась на больничном 114 дней. Лекарства, которые выписывались Лепешкиной А.А., не входят в перечень бесплатных лекарств. По показаниям Лепешкиной А.А. была назначена томография. В настоящее время истец продолжает проходить лечение. Ушиб головного мозга - это острое состояние, последствия могут быть всевозможными. Во время лечения у пациента были поставлены дополнительные диагнозы: шейный остеохандроз, органический синдром (установил ЛОР врач), координаторные расстройства. Суд, выслушав пояснение сторон, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Лепешкина А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «АТП» с ДД.ММ.ГГГГ, работает уборщиком производственных помещений. Истец выполняла работы по уборке помещений ОАО «КнААПО», ее рабочим местом являлся цех №11 ОАО «КнААПО». Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший с Лепешкиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, признан несчастным случаем на производстве. Решение суда вступило в законную силу. В результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ Лепешкина А.А. получила травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг височной доли слева, линейный перелом затылочной кости справа, ушибы мягких тканей головы. Данные телесный повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, содержащимися в заключении № (л.д.215-225). Истец Лепешкина А.А. обосновывает свои требования тем, что она в результате несчастного случая понесла расходы на лечение, претерпела физические и нравственные страдания. В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями и дополнениями) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. Как следует из анализа данной статьи и положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, выплата пособия по временной нетрудоспособности и страховых выплат производится данному работнику в связи с обязательным социальным страхованием. В судебном заседании установлено, что Лепешкина А.А., являясь работником ООО «АТП», застрахована в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Период нетрудоспособности оплачен Лепешкиной А.А. в размере 100 %. В соответствии с разделом II Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года №286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» фонд социального страхования Российской Федерации производит оплату расходов на лечение застрахованного лица медицинскому учреждению. В силу п. 22 Постановления условием оплаты застрахованному лицу расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения является наличие программы реабилитации пострадавшего. В органы фонда социального страхования с программой реабилитации пострадавшего по поводу оплаты расходов на лечение, единовременной выплаты по обязательному медицинскому страхованию, ежемесячной страховой выплаты Лепешкина А.А. не обращалась, поскольку органами медико-социальной экспертизы еще не установлена степень утраты Лепешкиной А.А. трудоспособности. Спор между Лепешкиной А.А. и фондом социального страхования отсутствует, в связи с чем, она не настаивает на удовлетворении дополнительного требования о взыскании с фонда социального страхования единовременной и ежемесячной страховой выплаты. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Рассматривая вопрос о наличии вины ответчиков в причинении вреда здоровью Лепешкиной А.А., суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Лепешкина А.А., будучи работником ООО «АТП» выполняла работы по уборке помещений ОАО «КнААПО», ее рабочим местом являлся цех №11 в ОАО «КнААПО». Несчастный случай произошел по пути следования истца на рабочее место, на территории ОАО «КнААПО». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами. По факту несчастного случая приказом директора ООО «АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой вошли работники ООО «АТП», ОАО «КнААПО», специалист отдела промышленности администрации города, государственный трудовой инспектор, специалист фонда социального страхования (л.д.147). Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, акту о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-166) несчастный случай произошел в пути следования Лепешкиной А.А. к месту работы (электростанция цеха №11) по пешеходной дорожке, ведущей к цеху №4 ОАО «КнААПО», в 10 метрах от проходной кабины №29 ОАО «КнААПО». В ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что пешеходная дорожка была освещена верхним боковым освещением от фонарных столбов (слева). В месте падения поверхность была без явно выраженных выпуклостей и вогнутостей, покрыта тонким слоем льда, местами припорошена тонким слоем снега. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории ОАО «КнААПО», нарушение Положения ОАО «КнААПО» П57-09-2009 «Обеспечение санитарно-экологической безопасности на территории объединения», согласно п. 5.1 которого каждое подразделение, за которым закреплена территория, обязательно проводит очистку территории от снега и наледи в зимний период; п. 5.12 которого в зимнее время обеспечивается своевременная и систематическая очистка от снега и наледи дорог, подъездных путей, тротуаров. В качестве сопутствующих причин несчастного случая комиссией указана неосторожность пострадавшей (л.д. 164-166). Вывод комиссии по расследованию несчастного случая о том, что одной из причин несчастного случая была неосторожность Лепешкиной А.А., признан вступившим в силу решением суда, необоснованным. В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации данный преюдиционно установленный факт не подлежит доказыванию. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории ОАО «КнААПО», нарушение Положения ОАО «КнААПО» П57-09-2009 «Обеспечение санитарно-экологической безопасности на территории объединения», согласно п. 5.1 которого каждое подразделение, за которым закреплена территория, обязательно проводит очистку территории от снега и наледи в зимний период; п. 5.12 которого в зимнее время обеспечивается своевременная и систематическая очистка от снега и наледи дорог, подъездных путей, тротуаров. Причинителем вреда здоровью Лепешкиной А.А. является ответчик ОАО «КнААПО». Довод представителя ОАО «КнААПО» о том, что уборка территории в районе проходной производится ежедневно, не опровергает факт того, что утром ДД.ММ.ГГГГ пешеходная дорожка была покрыта тонким слоем льда и припорошена снегом. Поскольку возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении договорных обязательств, при отсутствии вины ООО «АТП», ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда здоровью Лепешкиной А.А. не может быть возложена на ООО «АТП». В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда здоровью Лепешкиной А.А. возлагается на причинителя вреда - ОАО «КнААПО». В подтверждение понесенных расходов на лечение Лепешкина А.А. представила расчет расходов (л.д.24), рецепты и копии чеков на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.69-82). Кроме того, Лепешкина А.А. понесла расходы на проведение МРТ, что подтверждается договором на оказания платных медицинских услуг, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.23). Необходимость проведения томографии подтверждается свидетельскими показаниями невролога МУЗ «Городская поликлиника №9» Е. Поскольку расходы Лепешкиной А.А. на лечение подтверждены документьально, с ОАО «КнААПО» в пользу Лепешкиной А.А. в счет возмещения расходов на лечение подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлена вина ОАО «КнААПО» в причинении вреда здоровью Лепешкиной А.А. Вина Лепешкиной А.А. в несчастном случае отсутствует. Факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) Лепешкиной А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. В результате несчастного случая Лепешкина А.А. получила травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг височной доли слева, линейный перелом затылочной кости справа, ушибы мягких тканей головы. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, заключением № (л.д.215-225). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лепешкина А.А. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница №7», с ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно, в период лечения Лепешкина А.А. испытывала физические страдания, продолжительные боли в период лечения. Нравственные страдания истца выразились в переживаниях за свою жизнь и здоровье, материальное положение. Данные обстоятельства дают основания полагать, что Лепешкина А.А. в результате несчастного случая в момент причинения травмы и в период прохождения лечения испытывала физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью. Довод истца и ее представителя о том, что в результате травмы у Лепешкиной А.А. возникли физиологические нарушения, связанные с потерей слуха, зрения, обоняния, не нашел своего подтверждения в ходе исследования судебных доказательств. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, физиологические нарушения, связанные с потерей слуха, зрения, обоняния, как следствие травмы, не выявлены. Суд, признавая право Лепешкиной А.А. на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично. При этом суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, в частности: характер телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью Лепешкиной А.А., степень нравственных и физических страданий потерпевшего, длительность лечения, степень вины ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за спор имущественного характера и <данные изъяты> рублей за спор неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1084 ГК Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лепешкиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина», Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" в пользу Лепешкиной А.А. в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Лепешкиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.