Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Просветовой Т.В., с участием представителя истца ОАО «КнААПО» Бугайченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Ханушеву М.В. о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «КнААПО» обратилось в суд с иском к Ханышеву М.В. о возмещении расходов на оплату обучения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО «КнААПО» Бугайченко Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и Ханышевым М.В. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО». В соответствии с условиями договора (п. 2.1) ОАО «КнААПО» обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение Ханышева М.В. по профессии сборщик-клепальщик, а по окончании профессионального обучения присвоить Ханышеву М.В. квалификационный разряд и принять на работу по полученной профессии. В свою очередь, Ханышев М.В. принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение за счет ОАО «КнААПО» по профессии сборщик-клепальщик, в течение периода обучения соблюдать учебную дисциплину: посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, добросовестно относиться к обучению, в установленные учебным планом и расписанием сроки проходить текущую, промежуточную и итоговую аттестацию (п. 2.3.1 и п. 2.3.3 договора); по окончании обучения трудоустроиться в ОАО «КнААПО» и проработать по полученной профессии не менее трех лет (п. 2.3.8 договора). Однако Ханышев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил посещать учебные занятия, чем нарушил условия Договора. В силу п. 5.1.6. Договора, нарушение Учеником учебной дисциплины (систематическое (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин), является основанием прекращения Договора. Отказ ответчика от продолжения учебы является нарушением учеником учебной дисциплины и не является уважительной причиной, освобождающей его от обязанности возмещения затрат на обучение. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренному п. 5.1.6. Договора. Фактические понесенные расходы ОАО «КнААПО» на обучение Ханышева М.В. составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – стоимость обучения, <данные изъяты> руб. – сумма выплаченной стипендии). Просит взыскать с Ханышева М.В. в пользу ОАО «КнААПО» сумму понесенных ОАО «КнААПО» затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Ханышев М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ханышева М.В. в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В судебном заседании установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Ханышев М.В. зачислен на профессиональное обучение в цех № ОАО «КнААПО» по профессии слесарь механо-сборочных работ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и Ханышевым М.В. заключен ученический договор №, согласно п. 1.1 которого ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии сборщик-клепальщик (л.д. 8-9). Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения ОАО «КнААПО» (п. 1.4), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п. 1.6), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> рублей в месяц (п. 4.1). Согласно п. 5.1.6 ученического договора договор прекращается в связи с нарушением Учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин). Ученик обязан возместить ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения Ученика в размере фактических понесенных ОАО «КнААПО» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.2, 5.1.4, 5.1.6 – 5.1.8 Договора (п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора). В судебном заседании установлено, что Ханышев М.В. в нарушение условий ученического договора систематически пропускал учебные занятия, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал посещать учебные занятия, в связи с чем, был отчислен и не прошел курс обучения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе табелями учета посещаемости Ханышевым М.В. занятий (л.д. 11, 12). Ответчик Ханышев М.В. в судебное заседание не явился и не предоставил суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обучению, посещению занятий, сдачи квалификационного экзамена и трудоустройства в ОАО «КнААПО». Учитывая, что ответчик Ханышев М.В. не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был прекращен на основании п. 5.1.6 договора, ОАО «КнААПО» понесло расходы, связанные с выплатой стипендии и обучением ответчика, руководствуясь ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика. Согласно материалам дела за время обучения Ханышевым М.В. была получена стипендия в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными ведомостями №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14). Стоимость обучения Ханышева М.В. за дни фактического обучения (17 дней) составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается содержанием ученического договора, представленным истцом расчетом затрат (л.д. 5). Таким образом, ОАО «КнААПО» понесло расходы, связанные с обучением ответчика, в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с Ханышева М.В. в пользу ОАО «КнААПО». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «КнААПО» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6). С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Ханушеву М.В. о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Ханышева М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего с ответчика в пользу истца взыскать <данные изъяты>. Ответчик Ханышев М.В. вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Кузьмин С.В.