Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Амировой (Чириковой) О.М.

Представителя истца – адвоката – Шарко Н.Г.

Ответчика – Бакаева В.В.

Ответчика – Боровой В.И.

При секретаре – Гридаевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой (Чириковой) О.М., действующей в своих и несовершеннолетнего Ч** А., 2011 г. рождения, интересах, к Бакаеву В.В., Боровой В.И., 3 лицо – отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Амирова (Чирикова) О.М. в своих и несовершеннолетнего Ч** А.О., 2011 г. рождения, интересах обратилась с иском к Бакаеву В.В., Боровой В.И., 3 лицо – отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края, о вселении в кв.№ д.№ <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам.

В судебном заседании истец Амирова (Чирикова) О.М. настаивает на иске. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что с 1992 г. по 2009 г. состояла в браке с Ч** О.Н. Семьей из 3-х человек пользовались спорным жилым помещением – кв№ д.№ <адрес> на условиях социального найма. В дальнейшем указанная квартира была приватизирована в общую долевую собственность супруга Ч** О.Н. и их дочери Ч** И.О. Она от участия в приватизации спорного жилья отказалась, удостоверившись путем консультации о сохранении за ней права пользования им. Также между ней и Ч** О.Н. была достигнута договоренность о сохранении за ней такого права бессрочно. После прекращения между ней и Ч** О.Н. брака они продолжали вместе проживать в квартире. О намерении Ч** О.Н. распорядиться жилым помещением ей было известно, от чего пыталась его отговорить. Им предложили приобрести квартиру №, расположенную на третьем этаже д.№ <адрес>, состояние которой она посмотрела за один день до ее приобретения. После заключения Ч** О.Н. предварительного договора на приобретение квартиры № и последующую продажу спорного жилья она вместе с Ч** О.Н. и Ч** И.О. снялись с регистрационного учета по спорному адресу и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в квартире №, право собственности на которую было оформлено также на Ч** О.Н. и Ч** И.О. При заключении основного договора купли-продажи указанных квартир она присутствовала, условия приобретения и продажи квартир, тексты договоров проверяла. На момент заключения сделки ни ответчиков, ни Ч** О.Н. не предупреждала о намерении вернуться проживать в спорное жилье после его отчуждения, условие о сохранении за ней права пользования указанными жилыми помещениями не просила включить в договоры купли-продажи данных квартир. Препятствий в этом ей никто не чинил. В спорном жилом помещении после оформления перехода права собственности на ответчиков проживала некоторое время, затем с Ч** И.О. и несовершеннолетним Ч** А.О., 2011 г. рождения, переехали в кв№ д.№ <адрес>. Квартира № четырехкомнатная, принадлежит на праве долевой собственности бывшему супругу и дочери, комнаты в ней небольшие. Ч** О.Н. в пользование ей и несовершеннолетнему Ч** А.О. предоставил комнату размером 9 кв.м. данного жилья, что ее не устраивает. Спорное жилое помещение состояло из двух больших по размеру комнат, расположено на 1-м этаже дома, более удобное ей для пользования. В настоящее время используется ответчиками в качестве склада под продукты. Отношения с Ч** О.Н. стали конфликтными, в связи с чем, полагая, что у нее отсутствует бессрочное право пользования кв.№ д.№ <адрес>, опасается лишиться жилья. Несовершеннолетний Ч** А.О., 2011 г. рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирован не был. Сделки по купле-продаже квартир никто не оспаривал. Между ней, Ч** О.Н. и Ч** И.О. отсутствуют соглашения о сроках и условиях пользования ею, несовершеннолетним Ч** А.О., 2011 г. рождения, кв№ д.№ <адрес>. Просит удовлетворить иск.

Представитель истца – адвокат Шарко Н.Г. поддержала исковые требования, в обоснование которых ссылается на закрепление за истцом бессрочного права пользования спорным жилым помещением при его приватизации, в связи с чем полагает, что такое право сохранилось за Амировой (Чириковой) О.М. также и после отчуждения Ч** И.О. квартиры, снятия истца с регистрационного учета по спорному адресу и переезда в кв.№ д.№ <адрес>. В спорной квартире истец и несовершеннолетний Ч** А.О. после ее отчуждения продолжали проживать некоторое время. В договоре купли-продажи квартиры № отсутствуют условия сохранения права пользования данным жильем за Амировой (Чириковой) О.М. и несовершеннолетним Ч** А.О., из-за чего они могут быть лишены права пользования указанной квартирой и в будущем остаться без жилья. Ответчику Бакаеву В.В. было известно о наличии у Амировой (Чириковой) О.М. бессрочного права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он не может являться добросовестным приобретателем данной квартиры. Согласие истца на сделки по отчуждению квартиры № и приобретению квартиры № не спрашивалось. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Боровая В.И. иск не признала, суду пояснила, что истца видела только при заключении сделок, при этом никаких условий о сохранении за ней и несовершеннолетним Ч** А.О. прав по пользованию квартирами не оговаривалось. Амирова (Чирикова) О.М. сама изучала все документы по сделкам, о наличии проблем с Ч** О.Н. она не говорила. Сама она в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Просит в иске отказать.

Ответчик Бакаев В.В. иск не признал, в обоснование возражений ссылается на то, что предложил истцу и Ч** О.Н., бывшему супругу Амировой (Чириковой) О.М., приобрести спорное жилое помещение для расширения магазина, долевыми собственниками которого являются он и Боровая В.И., на что Ч** О.Н. и истец согласились. Вариант приобретения квартиры № выбрала сама Амирова (Чирикова) О.М., ее все члены ее семьи и она осмотрели, техническое, санитарное состояние данного жилья и его размеры истца устроили. Несовершеннолетнего Ч** А.О. истец решила зарегистрировать сразу в кв.№ д.№ <адрес>. О намерении сохранить за собой, несовершеннолетним Ч** А.О. право пользования спорным жилым помещением она не говорила, таких соглашений не оговаривалось и не заключалось. При заключении сделок по отчуждению и приобретению квартир истец присутствовала, обговаривала их условия, знакомилась с документами, прав на квартиру № также не заявляла. В процессе общения Ч** И.О. не говорили о наличии между ними каких-либо неприязненных отношений. Амирова (Чирикова) О.М. из спорного жилья выехала добровольно, снялась сама с регистрационного учета, в связи с чем права на указанное жилое помещение утратила. Несовершеннолетний Ч** А.О. прав по пользованию спорной квартирой не приобрел. Спорное жилое помещение используется им и Боровой В.И. как склад, при этом одна из комнат квартиры и кухня используются по назначению. Жалоб от проживающих в подъезде дома граждан в связи с таким пользованием квартирой не имеется. Сам он в спорной квартире не зарегистрирован. Просит в иске отказать.

Представитель 3 лица – Отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Свидетель Ч** И.О. суду пояснила, что Амирова (Чирикова) О.М, отказалась о приватизации спорного жилья. Условия и обстоятельства заключения сделок по купле-продаже квартир ей неизвестны, однако при подписании договоров присутствовала, ссор между истцом и Ч** О.Н. не было. Квартира № четырехкомнатная, комнаты небольшие, истец с несовершеннолетним сыном, она и Ч** О.Н. каждый занимают по отдельной комнате. Фактически Ч** О.Н. в данном жилье не проживает. Истца никто из него не выгоняет, не препятствует в пользовании им. Расходы по квартире несет Ч** О.Н. Амирову (Чирикову) О.М. никто не заставлял сниматься с регистрационного учета по спорному адресу.

Свидетель Е** И.С. суду пояснил, что принимал участие в оформлении сделок купли-продажи указанных жилых помещений. Квартиру № Ч** И.О. осматривали, обсуждали цену сделок, порядок расчетов, претензий с их стороны не было. Им разъяснялись порядок, последствия заключения сделок, условия снятия сторон с регистрационного учета, порядок взимания налогов и производство налогового вычета. Амирова (Чирикова) О.М. также принимала участие в обсуждении сделок. Сведений о наличии конфликтов между ней и Ч** О.Н. не имелось. Также у истца была возможность сообщить о намерении быть включенной в число собственников квартиры № или включить в договор купли-продажи данной квартиры условия о сохранении за ней, несовершеннолетним Ч** А.О. права пользования ею. Такие условия были бы отражены в договоре. Указанное жилое помещение соответствовало на момент его продажи техническим и санитарным нормам. Сделки никем не оспорены.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, материалам по приватизации жилого помещения кв.№ д.№ <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве общей долевой собственности по 1\2 доле за Ч** О.Н. и Ч** И.О.

Чирикова О.М., согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась и была учтена в договоре на передачу данного жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя, в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартирой.

В кв.№ д.№ <адрес> Ч** О.Н., Ч** И.Л., Чирикова О.М. были зарегистрированы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ч** О.Н. и Чириковой (Амировой) О.М. прекращен, согласно свидетельству о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, право долевой собственности на спорное жилое помещение – кв.№ д.№ <адрес> по 1\2 доле ДД.ММ.ГГГГ перешло к Бакаеву В.В. и Боровой В.И.

В соответствии с данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Ч** О.Н., Ч** И.О., Амирова (Чирикова) О.М., несовершеннолетний Ч** А.О., 2011 г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в кв.№ д.№ <адрес>, собственниками которой являются по 1\2 доле Ч** О.Н. и Ч** И.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается участниками процесса, подтверждено свидетелями.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных Амировой (Чириковой) О.М. в своих и несовершеннолетнего Ч** А.О., 2011 г. рождения, интересах требований к Бакаеву В.В., Боровой В.И., 3 лицо – отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края, о вселении в кв.№ д.№ <адрес>, – по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 30 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно статье 31 часть 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи... К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла данных норм следует, что только собственнику жилого помещения и членам его семьи принадлежит право пользования данным жильем, такое право пользования может быть предоставлено другому гражданину только самим собственником жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками спорного жилого помещения – кв.№ д.№ <адрес> в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ являлись Ч** О.Н. и Ч** И.О.

Право истца Амировой (Чириковой) О.М. по пользованию указанным жилым помещением было закреплено, в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1.2. договора на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетний Ч** А.О., 2011 г. рождения, являющийся сыном Ч** О.Н. и Амировой (Чириковой) О.М., согласно свидетельству о рождении 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрирован не был.

После прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ с собственником спорного жилья Ч** О.Н. истец продолжала пользоваться данной квартирой.

В соответствии со статьей 209 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе жилых помещений, любые действия, не противоречащие закону, в связи с чем собственники кв№ д№ <адрес> Ч** О.Н. и Ч** И.О. вправе были распорядиться спорным жилым помещением.

О намерении собственников квартиры совершить ее отчуждение Амирова (Чирикова) О.М. знала. Также ей было известно о приобретении для их совместного проживания кв.№ д.№ <адрес>.

Из пояснений сторон, свидетелей в судебном заседании следует, что Амирова (Чирикова) О.М. принимала участие в обсуждении сделок, проверяла документы по ним, получала консультации, осматривала квартиру №.

ДД.ММ.ГГГГ истец снялась добровольно с регистрационного учета по квартире № и зарегистрировалась вместе с Ч** О.Н., Ч** И.О. в квартире №, ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был также зарегистрирован несовершеннолетний Ч** А.О., 2001 г. рождения, в качестве сына собственника квартиры.

Никакого давления с целью совершение данных действий либо принуждения к таковым на Амирову (Чирикову) О.М. никто не оказывал, что ею не отрицается.

После заключения договоров купли-продажи выше указанных квартир некоторое время истец проживала в спорном жилом помещении, далее после его фактического освобождения прежним владельцем с Ч** О.Н., Ч** И.О. и несовершеннолетним Ч** А.О., 2011 г. рождения, вселилась в кв.№ д.№ <адрес>, освободив спорное жилое помещение.

Таким образом, выселение истца из квартиры № и вселение ее в квартиру № происходило в соответствии с ее волеизъявлением, добровольно.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что прежние собственники спорного жилого помещения – Ч** О.Н. и Ч** И.О., распорядившись квартирой № и приобретя в долевую собственность квартиру №, предоставили Амировой (Чириковой) О.М., несовершеннолетнему Ч** А.О., 2011 г. рождения, данное жилье в пользование, предоставив для проживания одну из комнат квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Амирова (Чирикова) О.М., снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения и добровольно выехав из него в другое жилое помещение, вселившись в квартиру № и проживая в ней, добровольно отказалась от прав пользования спорным жилым помещением.

Несовершеннолетний Ч** А.О., 2011 г. рождения, также, будучи зарегистрированным в кв.№ <адрес> и проживая в ней, приобрел равное с собственниками жилья право пользования им, поскольку является, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи собственника указанной квартиры.

После перехода права долевой собственности на спорное жилое помещение – кв.№ д.№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ к Бакаеву В.В. и Боровой В.И. указанное жилое помещение используется ими.

Пользование им данной квартирой не нарушает прав и законных интересов других граждан, соседей, согласно положениям части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Амирова (Чирикова) О.М., несовершеннолетний Ч** А.О., 2011 г. рождения, членами их семьи, в том числе как сособственников спорной квартиры, не являлись и не являются, таковыми не признаны в установленном законом судебном порядке, указанных требований не предъявлялось.

Право пользования истца спорной квартирой № после перехода права собственности на нее к Бакаеву В.В. и Боровой В.И. не закреплено ни предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ни соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, ни договорами купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Такое соглашение отсутствовало также и при достижении договоренности об отчуждении спорного жилья Ч** И.О. Бакаеву В.В. и Боровой В.И., что следует из их пояснений, подтверждено истцом.

О намерении сохранить за собой, несовершеннолетним Ч** А.О., 2011 г. рождения, права пользования квартирой № истец никого в известность не ставила, на включении такого условия в договоры по отчуждению спорного жилья не настаивала.

Собственники кв№ д.№ <адрес> – Боровая В.И. и Бакаев В.В., в пределах своих полномочий относительно спорного жилья, предусмотренных статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлять указанное жилое помещение в пользование и владение Амировой (Чириковой) О.М. и несовершеннолетнему Ч** А.О. не желают.

Законных оснований к этому не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для вселения истца, несовершеннолетнего Ч** А.О., 2011 г. рождения, в спорное жилое помещение.

Доводы Амировой (Чириковой) О.М., ее представителя и ссылка на положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, бывшим членом семьи собственника этого жилья при прекращении семейных отношений с ним, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, признаются судом несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено добровольное прекращение Амировой (Чириковой) О.М. права пользования спорной квартирой при переходе права собственности на нее к ответчикам и отсутствие условий для сохранения такого права.

Согласно указанной выше правовой норме, за истцом было сохранено право пользования спорной квартирой при ее приватизации и переходе права собственности Ч** О.Н. и Ч** И.О. Из данного жилого помещения Амирова (Чирикова) О.М. выехала и снялась с регистрационного учета по нему добровольно, чем прекратила свое и несовершеннолетнего Ч** А.О. право пользования квартирой №.

Не состоятельна также ссылка, в обоснование иска, на недобросовестность Бакаева В.В. как приобретателя спорного жилья и на недостаточность времени у истца для консультаций по поводу сделок и их последствий, поскольку сделки по отчуждению указанных выше жилых помещений не оспорены ни сторонами, ни заинтересованными лицами, Амирова (Чирикова) О.М. о намерении совершить отчуждение квартиры № ее собственниками Ч** И.О. знала заранее, до регистрации сделок и перехода права собственности на жилье, принимала участие в их обсуждении.

Как следует из пояснений истца, она осматривала квартиру № и, принимая участие в обсуждении сделок по отчуждению спорного жилья, претензий по габаритам кв.№ д.№ <адрес> не предъявляла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 167, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амировой (Чириковой) О.М., действующей в своих и несовершеннолетнего Ч** А., 2011 г. рождения, интересах, к Бакаеву В.В., Боровой В.И., 3 лицо – отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края, о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.