Дело № РЕШЕНИЕ 10 июля 2012 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н С участием ответчика – Яшкиной Н.В. Представителя ответчика – Якубовича В.С. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкина Д.Э. к Яшкиной Н.В., 3 лица – Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, администрация г.Комсомольска-на-Амуре, Волошина М.Д., Федоренко К.И., об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Яшкин Д.Э. обратился с иском к Яшкиной Н.В., 3 лицо – Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключении с ним отдельного договора найма на жилое помещение. Судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Волошина М.Д. и Федоренко К.И., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении. В судебное заседание истец Яшкин Д.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование иска истец Яшкин Д.Э. ссылался на то, что в спорном жилом помещении он, ответчик, Волошина М.Д., Федоренко К.И. и несовершеннолетние Я** А.Д., А** Д.Н. зарегистрированы в установленном порядке. Брак с ответчиком прекращен, совместного хозяйства не ведут. Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменена форма ответственности между ним и Яшкиной Н.В. по обязательствам в отношении указанного жилья. Спорным жилым помещением пользоваться он не может из-за неприязненных отношений с ответчиком и препятствий со стороны Яшкиной Н.В. Ответчик Яшкина Н.В. против иска возражает. В обоснование возражений ссылается на отсутствие с ее стороны препятствий истцу в пользовании квартирой. Яшкин Д.Э. длительно не проживает в спорном жилом помещении, т.к. имеет другую семью, с которой проживает за пределами г.Комсомольска-на-Амуре. В периоды редких посещений квартиры ему предоставляется для пользования изолированная комната. Две других смежных комнаты находятся в пользовании ее семьи. Оба они оплачивают коммунальные услуги по раздельным лицевым счетам, задолженности не имеют. Имущество истца в квартире отсутствует. Конфликтная ситуация между ними произошла из-за намерения Яшкина Д.Э. предоставлять изолированную комнату в поднаём третьим лицам без ее согласия. Просит в иске отказать. Представитель ответчика – Якубович В.С. поддержал позицию доверителя, в обоснование возражений ссылается на то, что объем ответственности Яшкина Д.Э. по расходам за коммунальные услуги по спорному жилому помещению не соответствует размеру изолированной комнаты, на которую он претендует. Предъявленное требование не основано на законе. Просит в иске отказать. Представители 3-х лиц – Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, 3 лица – Волошина М.Д., Федоренко К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Яшкина Д.Э. к Яшкиной Н.В., 3 лица – Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, администрация г.Комсомольска-на-Амуре, Волошина М.Д., Федоренко К.И., об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключении с ним отдельного договора найма на жилое помещение, – необоснованным по следующим основаниям: В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что нанимателем спорного жилого помещения – муниципальной кв№ д.№ <адрес> на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является истец Яшкин Д.Э. Указанное жилое помещение предоставлено ему с учетом ответчика, дочерей Волошиной М.Д. и Федоренко К.И., состоит из 2-х неизолированных комнат размерами, соответственно, 14,1 кв.м. и 17,3 кв.м. квартиры, изолированной комнаты размером 11,1 кв.м. жилья, в соответствии с планом квартиры № С ДД.ММ.ГГГГ стороны, а также Волошина М.Д., Федоренко К.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы, соответственно, А** Д.Н., 2007 г. рождения, и Я** А.Д., 2009 г. рождения, что подтверждено справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ форма ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма указанного жилого помещения, между сторонами изменена, на имя Яшкина Д.Э. открыт отдельный лицевой счет квартиросъемщика №, на имя Яшкиной Н.В. лицевой счет квартиросъемщика №. Согласно постановлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных жилых помещениях», кв№ д.№ <адрес> к специализированному муниципальному жилищному фонду не отнесена. В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, истец, как наниматель кв№ д.№ <адрес>, ответчик, Волошина М.Д., Федоренко К.И., несовершеннолетние А** Д.Н. и Я** А.Д. приобрели право владения и пользования данным жильем для проживания. В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособны член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ране заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения, самого нанимателя потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя либо нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит. Таким образом, действующим законодательством, в частности Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрено только два случая изменения договора социального найма: заключение одного договора социального найма с лицами, проживающими в одной квартире по разным договорам и объединившимися в одну семью, и замена первоначального нанимателя в договоре социального найма другим нанимателем. Спорная жилая площадь является муниципальным изолированным, в соответствии с представленным планом квартиры, жилым помещением и определение порядка пользования им как муниципальным жильем не предусмотрено законом. Также Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения либо бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований Яшкина Д.Э. в полном объеме. Доводы истца в обоснование иска в части обеспечения реализации его конституционных прав на жилище, семейных прав, в силу вышеизложенного, несостоятельны, поскольку в установленном законом судебном порядке он не признан утратившим либо прекратившим право пользования спорной квартирой. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Яшкину Д.Э. к Яшкиной Н.В., 3 лица – Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, администрация г.Комсомольска-на-Амуре, Волошина М.Д., Федоренко К.И., об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения, – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ