Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Филоновой Е.В.

Ответчика – Зорина А.П.

При секретаре – Гридаевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой Е.В. к Зорину А.П. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Филонова Е.В. обратилась с иском к Зорину А.П. о вселении ее, несовершеннолетних З** Е.С., 2004 г. рождения, Ф** А.А., 2008 г. рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией в ней и отсутствием иного жилого помещения для проживания.

В обоснование иска Филонова Е.В. ссылается на то, что спорное жилое помещение было получено в период ее с ответчиком брака – ДД.ММ.ГГГГ Брак с Зориным А.П. прекращен в апреле 2002 г. В спорном жилом помещении она проживала до 2005 г., когда из-за неприязненных отношений вынуждена была выехать в иные жилые помещения. При посещении ею спорной квартиры замки на входных её дверях оказались сменены, что явилось препятствием в пользовании ей квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Ф** А.Б., проживала в его комнате коммунальной кв.№ д.№ <адрес>, где зарегистрирована несовершеннолетняя Ф** А.А., 2008 г. рождения. В 2011 г. её семья с Ф** А.Б. распалась, отношения с супругом Ф** А.Б. стали неприязненные, из-за чего вынуждена проживать с двумя детьми либо у сестры в д.№ <адрес>, либо у бабушки в кв.№ д№ <адрес>. Пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности, поскольку ответчик препятствует ей в этом, разрешив проживание в квартире посторонним гражданам и вновь сменив замки на входных дверях жилья. Иного жилого помещения для проживания с детьми не имеет. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Зорин А.П. иск не признал, подтвердил суду наличие неприязненных отношений с истцом. В обоснование возражений ссылается на то, что спорное жилое помещение было получено им в связи с прохождением воинской службы, срок которой заканчивается и квартиру ему будет необходимо сдать воинской части для оформления права на получение иного жилья. В период брака с истцом они совместно проживали в квартире. После расторжения брака Филонова Е.В. из квартиры выехала, затем была вселена на основании решения суда, вступила в брак повторно, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает со вторым супругом. Между ним и истцом происходят конфликты, в настоящее время отношений с ней и ее детьми не поддерживает. Истец не является военнослужащей, также членом его семьи. В период проживания в квартире между ним и Филоновой Е.В. происходили ссоры, в том числе из-за отсутствия с ее стороны оплаты за жилое помещение. Форма ответственности по договору найма квартиры изменена, Филонова Е.В. имеет задолженность. В настоящее время в квартире проживают посторонние граждане, которым он разрешил проживать по просьбе командира войсковой части, где проходит службу. Просит в иске отказать.

Свидетель Я** Т.В. суду пояснила, что Филонова Е.В. пользовалась спорным жилым помещением с 2001 г. по 2003 г. Между сторонами происходили ссоры, брак был прекращен, впоследствии ответчик сменил замки на дверях квартиры и Филонова Е.В. вынуждена проживать либо у бабушки в кв.№ д.№ <адрес>, либо у нее в д.№ <адрес>. Истец была вселена в квартиру на основании решения суда, но ответчик вновь сменил замки. Филонова Е.В. вступила во второй брак, но у супруга не проживает из-за небольших размеров его комнаты, также отношения между ней и супругом в настоящее время прекращены и она с детьми проживает вновь либо у нее, либо у своей бабушки.

Свидетель Я** Т.Н. суду пояснила, что стороны в период брака проживали в спорном жилом помещении. Впоследствии из-за разногласий между ними их брак был прекращен, ответчик препятствовал проживанию истца в квартире, менял замки на дверях, Филонова Е.В. вселялась в спорное жилье на основании решения суда, затем Зорин А.П. вновь поменял замки. Филонова Е.В. с детьми вынуждена была проживать у нее в д№ <адрес>, либо у бабушки в кв№ д.№ <адрес>.

Свидетель З** С.И. суду пояснила, что истец с 2007 г. спорным жилым помещением не пользуется, ее имущества в квартире нет. Зорин А.П. не препятствовал ей проживать в квартире, сам из нее выехал. Спорным жилым помещением пользуются посторонние граждане, проживающие в квартире с разрешения Зорина А.П.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование Филоновой Е.В. к Зорину А.П. о вселении ее, несовершеннолетних З** Е.С., 2004 г. рождения, Ф** А.А., 2008 г. рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – обоснованным – по следующим основаниям:

Положения статьи 6 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Спорное жилое помещение – кв№ д.№ <адрес>, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справок МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нанимателю Зорину А.П. с учетом истца Зориной (Филоновой - в связи с регистрацией брака с Ф** А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ) Е.В. г., т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, спорные правоотношения возникли в период его действия, но поскольку носят длящийся характер, то суд, выполняя требования статьи 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора по существу, применяет как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

Учитывая, что кв№ д.№ <адрес> была предоставлена Зорину А.П.. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом истца, которая с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчиком зарегистрирована в спорном жилом помещении, то ее вселение в указанную квартиру и проживание в ней с 2000 г. законно и обоснованно.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, (статья 69 части 1, 2, 4 ЖК РФ) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как и наниматель и члены его семьи.

Из копии ордера, пояснений сторон, свидетелей следует, что Филонова Е.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилья – Зорина А.П. – его супруги, т.к. они состояли в браке с 1998 г. по 2002 г.

Таким образом, истец в силу положений указанных выше норм, на момент предоставления квартиры являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными постановлениями в виде решений Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зорина А.П., 336 КЭЧ к З** Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску З** Е.В. к Зорину А.П., 336 КЭЧ, 3 лицо – отдел опеки и попечительства Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре, Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, войсковая часть 45505, о вселении, взыскании расходов на оплату услуг адвоката и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зорина А.П. к З** Е.В., МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре об открытии отдельного лицевого счета, изменении формы ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности по горячему водоснабжению, квартирной плате, судебных расходов, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зорина А.П., действующего в интересах несовершеннолетней З** А.А., к З** Е.В., 3 лицо – Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, осуществляющий функции органа опеки и попечительства, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов и прекращении взыскания алиментов, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зорина А.П. к Филоновой (З** ) Е.В., несовершеннолетнему З** Е.С., 3 лицо – войсковая часть 45505, Отдел по защите прав несовершеннолетних Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, о выселении и снятии с регистрационного учета и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие длительных неприязненных, конфликтных отношений между сторонами.

Учитывая, что Зорину А.П. решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о признании З** Е.С. (Филоновой) Е.В. утратившей право пользования кв.№ д.№ <адрес> и снятии с регистрационного учета, то ее отсутствие в указанном жилом помещении признано судом временным.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, Филонова Е.В. имела равное с Зориным А.П. право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений сторон, свидетелей в судебном заседании следует, что конфликтные отношения между Зориным А.П. и Филоновой Е.В. сохраняются по настоящее время. Также в указанном жилом помещении проживают третьи лица, вселенные в него ответчиком без согласия истца, замки на входных дверях квартиры сменены Зориным А.П.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ на обсуждение сторон ставился вопрос о сохранении либо прекращении за истцом права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик от предъявления в установленном законом порядке соответствующего требования к Филоновой Е.В. о признании ее утратившей либо прекратившей право пользования квартирой отказался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сохранении за Филоновой Е.В. в настоящее время равного с нанимателем квартиры Зориным А.П. права пользования указанным жильем, в связи с чем, учитывая её временное отсутствие в квартире согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец подлежит вселению в кв№ д.№ <адрес>.

Доводы Зорина А.П. в обоснование возражений по иску в части проживания истца у супруга Ф** А.Б. суд признает, в связи с изложенным, несостоятельными.

Как следует из пояснений Филоновой Е.В., свидетелей Я** Т.В., Я** Т.Н., истец из-за невозможности пользоваться спорным жилым помещением проживала временно по их месту жительства в д№ <адрес> либо у ее бабушки К** Р.Н.– в кв№ д.№ <адрес>.

Указанные жилые помещения не могут быть признаны судом иным местом жительства истца, поскольку в соответствии копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, данные жилые помещения являются временным жильем для Филоновой Е.В.

Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние З** Е.С., 2004 г. рождения, Ф** А.А., 2008 г. рождения, являются детьми истца Филоновой Е.В.

Также, согласно справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний З** Е.С., 2004 г. рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 69 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, несовершеннолетние З** Е.С., 2004 г. рождения, и Ф** А.А., 2008 г. рождения, также подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Регистрация несовершеннолетней Ф** А.А., 2008 г. рождения, в ином жилом помещении – кв.№ д.№ <адрес>, в данном конкретном случае не является препятствием к ее вселению в кв№ д.№ <адрес>, поскольку, в соответствии со статьей 20 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Суд признает необоснованным доводы ответчика в обоснование возражений по иску в части наличия необходимости сдачи спорного жилого помещения в войсковую часть после окончания им воинской службы, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право истца пользоваться квартирой.

Наличие у Филоновой Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение также не является основанием к отказу во вселении ее и несовершеннолетних Ф** А.А. и З** Е.С. в квариру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филоновой Е.В. – удовлетворить.

Вселить Филонову Е.В., несовершеннолетних З** Е.С., 2004 г. рождения, Ф** А.А., 2008 г. рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.