Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Федосеевой Ж.А., при секретаре – Трегубовой Е.А., с участием сторон: истца – Гапон Л.И., представителя истца – Сусловой О.О., ответчика – Саликова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гапон Л.И. к Саликову С.И. об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Гапон Л.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Саликову С.Н. об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Саликов С.Н. является собственником соседнего дома <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил на расстоянии 0,5 метров от стены ее дома строение (гараж), что нарушает ее права как собственника. На основании положений п. 2.12 СНиП «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89*) Саликов С.Н. обязан переместить возведенное им строение на расстояние не менее 6 метров от ее дома. Ранее ответчик уже нарушал ее права как собственника жилого помещения, установив гараж в непосредственной близости от ее дома. Решением СУДА на ответчика была возложена обязанность переместить указанное строение на установленное требованиями СНиП расстояние. <данные изъяты> Однако Саликов С.Н. вновь допускает нарушение ее прав, возведя уже новую постройку на недопустимо близком расстоянии от ее дома. Для обращения в суд она была вынуждена понести расходы в СУММА. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве понесенных по делу судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного истец Гапон Л.И. просит суд обязать ответчика Саликова С.Н. переместить хозяйственную постройку на расстояние не менее 6 метров от дома <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в СУММА. Истец Гапон Л.И. в судебном заседании на иске настаивает, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что она является собственником жилого дома <адрес> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Саликов С.Н. является собственником соседнего дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Саликов С.Н. установил на расстоянии 0,5 м от стены ее дома строение (гараж), что нарушает ее права как собственника домовладения. С гаража постоянно стекает вода и подмывает стены ее дома, в результате чего стена дома, примыкающая к гаражу, отсыревает, в доме влажно. Кроме того с торцевой стороны дома, где находится гараж, она не может подойти к дому, так как между гаражом и домом небольшое расстояние, в результате чего она не может побелить дом, убрать территорию. Ранее ответчик нарушал ее права как собственника жилого помещения, установив гараж в непосредственной близости от ее дома. Решением СУДА на ответчика была возложена обязанность переместить указанное строение на установленное требованиями СНиП расстояние. Ответчиком указанная постройка добровольно была снесена. Однако Саликов С.Н. вновь допускает нарушением ее прав, возведя уже новую постройку на недопустимо близком расстоянии от ее дома. Для обращения в суд она была вынуждена понести расходы, связанные с оплатой юриста по представлению ее интересов в суде, в СУММА. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве понесенных по делу судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ. Просит суд обязать ответчика переместить хозяйственную постройку на расстояние не менее 6 метров от дома <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в СУММА. Представитель истца Суслова О.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, заявленных истцом Гапон Л.И., настаивает, суду пояснила, что расположение строения ответчика рядом с домом истца нарушает права истца как собственника дома: нарушаются правила пожарной безопасности. Межевание земельных участков и определение их границ в районе дома истца стороны в установленном законом порядке не проводили, расположение строения ответчика в непосредственной близости от жилого дома истца нарушает правила пожарной безопасности. В связи с чем, со ссылкой на положения ст. 304 ГПК РФ просит удовлетворить требования Гапон Л.И. в полном объеме. Ответчик Саликов С.Н. в судебном заседании возражает против заявленных истцом Гапон Л.И. требований, в обоснование возражений пояснил, что дом Гапон Л.И. своей частью стоит на землях <адрес>, стоит на границе земельных участков. Это бывшая 1/2 дома <адрес>. У Гапон Л.И. нет разрешения на строительство ее дома <адрес>, у него возникают сомнения, что дом истца построен правильно, при строительстве дома Гапон Л.И. не соблюдены требования пожарной инспекции ГО и МЧС по г. Комсомольску-на-Амуре, дом истца не оборудован противопожарными преградами. Он полагает, что у истца отсутствует акт ГО и МЧС по г. Комсомольску-на-Амуре государственной комиссии о приеме жилого дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в отсутствие документов, подтверждающих законность ее строительства, если у нее документов нет и дом построен с нарушением законодательства, Гапон Л.М. не имеет законных оснований для предъявления к нему данных исковых требований. Дом <адрес> стоит на принадлежащем ему земельном участке, то есть занимает один метр его участка. Кроме того, принадлежащая ему автостоянка размером № стоит на расстоянии 1 м 20 см от стены дома истца. Данная стена дома Гапон Л.И. без окон и дверей. Им была установлена автостоянка (но не гараж) на законных основаниях, правил пользования землей и землеустройством, утвержденных Государственной Думой г. Комсомольска-на-Амуре, в которых говорится, что гараж можно устанавливать на расстоянии одного метра от границ земельного участка. Согласно п. 10 приложения № 1 к таблице СНиП 2.07.01.-89*, в котором говорится конкретно о гаражах, что гараж можно располагать на расстоянии одного метра от земельного участка. Гапон Л.И. не проведено межевание границ земельного участка, границы определены только по фактическому землепользованию. Стена дома Гапон стоит вместо забора между земельными участками. Полагает, что ссылка представителя истца на СНиП 2.07.01.-89* является несостоятельной, поскольку на сегодняшний день действуют другие СНиПы. Согласно п. 4.2 СНиП 31.02.2011 года «Дома жилые одноквартирные» размещение дома и хозяйственных построек на участке, расстояния от них до строений на соседнем участке, а также состав, назначение и площадь встроенных или пристроенных к дому помещений общественного назначения, должны соответствовать ограничениям, установленным в разрешении на строительство и (или) архитектурно-планировочном задании в соответствии с действующим законодательством, нормативными документами по проектированию и строительству и требованиями, вытекающими из охраняемых законодательством прав жителей соседних домов (жилых блоков). Просит суд в иске Гапон Л.И. отказать в полном объеме. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 10 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Согласно таблицы 11 вышеуказанного Федерального закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности объектов защиты в пределах от 6 до 15 метров, но не менее 6 метров между собой. Согласно п. 2.12 строительных норм и правил «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений (СНиП 02.07.01-89*), утвержденных Госстроем ССР 16.05.1989 года) с измен. от 25.08.1993 г.), в районах усадебной застройки расстояние от жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. В судебном заседании пояснениями участников процесса, материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, планом границ земельного участка, необходимого для использования жилого дома <адрес>, составленным МУП «Геополис» г. Комсомольска-на-Амуре в ДД.ММ.ГГГГ, актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка» <данные изъяты>, решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, установлено, что Гапон Л.И. и Саликов С.Н. являются собственниками, соответственно, д. № <адрес> и д. № <адрес>, расположенных в <адрес>, имеющих общую границу. Как следует из сообщения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления об установке металлического гаража» сотрудниками Управления по делам ГО и ЧС администрации города ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ проведен осмотр территории земельных участков по <адрес> и <адрес>. Осмотром места события установлено, что указанные в заявлении факты подтверждаются: у торцевой стены жилого дома по <адрес> со стороны земельного участка по <адрес> установлен металлический гараж. Наименьшее расстояние от боковой стены металлического гаража до торца жилого дома составляет около 1 м. Точный замер не производился, т.к. отсутствует свободный доступ на территорию земельного участка по <адрес>. Проведенным осмотром визуально установлено, что металлический гараж граничит с торцевой частью жилого дома по всей площади, причем торцевая часть фронтона выполнена из горючего материала – досок. В данном случае после расчета минимального противопожарного расстояния, полученная величина должна увеличиваться на 20 % согласно п. 8 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. Вывод: противопожарное расстояние между металлическим гаражом, размещенном на земельном участке по <адрес> и жилым одноэтажным домом, расположенном на земельном участке по <адрес>, не соответствуют требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Строения расположены с нарушением требований пожарной безопасности и создают угрозу объектам защиты и жизни людей при возникновении пожара. Расположение принадлежащего ему объекта на земельном участке по <адрес> в непосредственной близости от жилого одноэтажного дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, ответчик Саликов С.Н. в судебных заседаниях не отрицает, данное обстоятельство нет оспаривает, подтверждает, однако утверждает, что принадлежащий ему объект находится на расстоянии 1 м 20 см от д. № <адрес>, однако указанный факт ничем не подтверждает. Учитывая расположение сооружения ответчика на расстоянии от жилого дома Гапон Л.И., не соответствующего требованиям, установленным положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП, суд приходит к выводу о том, что Саликовым С.Н. допущены нарушения прав Гапон Л.И. и об обоснованности заявленного требования, необходимости возложить на Саликова С.Н. обязанности переместить возведенное им сооружение на указанное в нормативном документе расстояние от дома истца. Доводы ответчика Саликова С.Н. в части расположения спорного сооружения на территории земельного участка Саликова С.Н., отсутствие межевания границ земельных участков сторон, наименование сооружения (автостоянка либо металлический гараж), незаконное расположение д. № <адрес> на границе земельных участков, признаются судом, на основании вышеизложенного, несостоятельными, и не имеющими юридического значения для рассматриваемого по существу спора. Оснований ставить под сомнение представленный истцом план раздела территорий у суда, сведения, содержащиеся в сообщении Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления об установке металлического гаража» у суда также не имеется, поскольку данный план составлен соответствующими государственными органом и организацией, указанные доказательства, представленные истцом, соответствуют положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные в представленных истцом документах обстоятельства, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, расположение спорного объекта относительно дома истца ответчиком Саликовым С.Н. не оспаривается. Истцом Гапон Л.И. не представлено доказательств в подтверждение ее доводов о том, что с гаража постоянно стекает вода и подмывает стены ее дома, в результате чего стена дома, примыкающая к гаражу, отсыревает, в доме влажно. Учитывая вышеизложенное, требования истца Гапон Л.И. к Саликову С.Н. об устранении нарушений прав собственника судом признаны обоснованными в связи с установлением нарушений со стороны ответчика Саликова С.Н. прав истца и положений Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП. Рассматривая требование Гапон Л.И. к Саликову С.Н. о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В обоснование требований о взыскании судебных расходов истицей Гапон Л.И. представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юридической компанией <данные изъяты> и Гапон Л.И., квитанция ООО «Юридическая компания <данные изъяты> № на оплату по договору на оказание юр. услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. Суд, с учетом продолжительности и сложности дела, результатов рассмотрения дела, объема оказанной помощи, времени, потраченного представителем непосредственно в суде (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленного Гапон Л.И. требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в СУММА., которые подлежат взысканию с ответчика Саликова С.Н. Руководствуясь ст.ст.194-198, 98, 100 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гапон Л.И. к Саликову С.И. об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Обязать Саликова С.И. переместить хозяйственную постройку на расстояние не менее 6 метров от д. № <адрес> Взыскать с Саликова С.И. в пользу Гапон Л.И. в счет возмещения судебных расходов СУММА Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.