Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 год г.Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А., при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием представителя истца ОСАО «Ингосстрах» Побежимова А.Д., ответчика Кузьмина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Кузьмину ФИО8 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов; УСТАНОВИЛ: Истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину ФИО9 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей судебных расходов в сумме № рублей. Истец заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № час.№ мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Кузьмин ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2,. совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в результате чего был причинен имущественный вред потерпевшему ФИО4 на сумму № рубля № копеек, согласно отчету ИП ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Кузьмин ФИО11 признан виновным в нарушении № Правил дорожного движения, т.е. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, водитель Кузьмин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, постановление вступило в законную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного № КоАП РФ, <данные изъяты>, назначено наказание в <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Кузьмина ФИО13 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Страховое возмещение в общей сумме № рубля № копеек по ОСАГО (имущественный вред) полностью выплачено ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец просит суд взыскать с ответчика Кузьмина ФИО14 в пользу ОСАО «Ингосстрах» понесенные расходы по страховому случаю в сумме № рублей, взыскать с ответчика Кузьмина ФИО15 в пользу ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме № рублей. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Побежимов А.Д. в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что полностью поддерживает основания и мотивацию, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Кузьмин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковым требованием ОСАО «Ингосстрах», о взыскании с него, понесенных расходов по страховому случаю в сумме № рублей, требованием о взыскании государственной пошлины в размере № рублей, он согласен. Ответчик подтвердил пояснения представителя истца, не возражал против удовлетворения судом исковых требований, считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах», законны и обоснованны. Судом ответчику Кузьмину В.Ю.были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые ответчику ясны и понятны. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2, что подтверждается сообщением начальники РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя Кузьмина ФИО16 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Судом в судебном заседании на основании: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ, материалов административного дела № в отношении водителя Кузьмина ФИО17 по № КоАП РФ, материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Кузьмина В.Ю. и ФИО4, установлено, что водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в № час.№ мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Кузьмин ФИО18 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2,. совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в связи с тем, что в нарушении № Правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в результате чего был причинен имущественный вред потерпевшему ФИО4 на сумму № рубля № копеек, согласно отчету ИП ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <данные изъяты> г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного № КоАП РФ, <данные изъяты>, назначено наказание <данные изъяты> постановление вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункты 1,7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность водителя Кузьмина ФИО20 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №) в Комсомольском-на-Амуре филиале ОСАО «Ингосстрах». Срок действия договора страхования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Страховое возмещение по ОСАГО (имущественный вред) в максимальном размере полностью выплачено ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО4 в сумме № рублей № копеек (л.д.№). Согласно ст.965. ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом призвания иска ответчиком считает, что исковое требование Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Кузьмину ФИО21 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что страховщик гражданской ответственности ответчика Кузьмина В.Ю. ОСАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату потерпевшему ФИО4 в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в № час.№ мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре в сумме № рублей. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Кузьмин В.Ю., который в момент совершения ДТП управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями ст.965 ГК РФ, что исковые требования подлежит удовлетворению. Ответчик Кузьмин В.Ю. иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Кузьмина В.Ю. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей № копеек за требования имущественного характера. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг специалиста являются судебными издержками. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере № рублей № копеек за требования имущественного характера, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Кузьмину ФИО22 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Кузьмина ФИО23 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.А. Шкатов