Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 15 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего – Рослой М.Н. с участием истца – Бойченко А.Ю. при секретаре – Гридаевой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бойченко А.Ю. к Бойченко Е.В., 3 лицо – МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре», об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлении раздельных платежных документов, УСТАНОВИЛ: Бойченко А.Ю. обратилась с иском к Бойченко Е.В., 3 лицо – МУП «Единый расчетно-кассовый центр» г.Комсомольска-на-Амуре, об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кв.<адрес> г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, предоставлении отдельных платежных документов на оплату квартирной платы и платы за пользование коммунальными услугами на нее с учетом ее несовершеннолетней дочери ММЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельно, на ответчика - отдельно. В судебном заседании истец Бойченко Е.В. настаивала на иске, подтвердила доводы и основания, изложенные в нем. Ответчик Бойченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ путем направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика – спорному адресу, являющемуся также местом его регистрации. В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель 3 лица – МУП «Единый расчетно-кассовый центр» г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 233 части 1, 2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, также возврат в суд судебного извещения организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, изложенного в тексте искового заявления, нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, находит требования Бойченко А.Ю. об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлении раздельных платежных документов – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании материалами дела: договором найма жилого помещения общежития № от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанимателем спорной муниципальной кв.<адрес> г.Комсомольска-на-Амуре является ответчик Бойченко Е.В., где помимо нанимателя зарегистрированы также истец Бойченко А.Ю., и ее несовершеннолетняя дочь ММЕ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Начисления по квартирной плате, коммунальным услугам производятся на 3-х жильцов. В соответствии с пунктами 5, 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении … указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, ответчик Бойченко Е.В., как наниматель спорного жилого помещения, истец Бойченко А.Ю., зарегистрированная в указанном жилье, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, представляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно. Изменение формы ответственности по обязательствам по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает возможным изменить форму ответственности сторон по обязательствам, вытекающим из договора социального найма кв.<адрес> г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, представлять платежные документы на оплату квартирной платы и платы за пользование коммунальными услугами на Бойченко Е.В. отдельно, на Бойченко А.Ю. с учетом несовершеннолетней ММЕ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - отдельно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 223-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бойченко А.Ю. – удовлетворить. Изменить Бойченко А.Ю., Бойченко Е.В. форму ответственности по обязательствам по оплате квартирной платы и платы за пользование коммунальными услугами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив следующий порядок и размер участия в указанных расходах: - Бойченко Е.В. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельному платежному документу; - Бойченко А.Ю. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемую на состав семьи из двух человек, включая ММЕ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по отдельному платежному документу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Бойченко Е.В. вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ