Дело № РЕШЕНИЕ 3 сентября 2012 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Дегтярев Г.П. Представителя истца – Шарко Н.Г. Представителя ответчика – Карачуна В.Д. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Г.П. к Дегтяревой Л.В., 3 лицо – Михлюев(ым) В.Ю., о вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Дегтярёв Г.П. обратился с иском к Дегтярёвой Л.В. о вселении его в <адрес>. Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён к участию в деле зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении Михлюев(ым) В.Ю. В обоснование иска истец Дегтярёв Г.П. поддержал доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснил, что является сособственником спорного жилого помещения, где 1\2 доля принадлежит его бывшей супруге. Иного жилого помещения для проживания не имеет, в связи с чем просит удовлетворить иск. Представитель истца – адвокат Шарко Н.Г. поддержала позицию доверителя, в обоснование которой ссылается на то, что истец на основании решения суда является сособственником спорной квартиры, в связи с перенесённым им инсультом проживать в ином жилом помещении, в частности, в частном доме своих знакомых, не может из-за отсутствия в нём удобств. Утратившим право пользования квартирой в установленном законом порядке он не признан, в связи с чем просит удовлетворить иск. Ответчик Дегтярёва Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика – Карачун В.Д. против иска возражает, в обоснование возражений ссылается на то, что спорное жилое помещение, сособственниками которого являются стороны, представляет собой однокомнатную квартиру, где проживает семья Дегтярёвой Л.В. в составе 4 человек: она, двое несовершеннолетних детей, в том числе совместный с истцом сын Д.А.Г., супруг Михлюев(ым) В.Ю., в связи с чем полагает вселение истца невозможным, поскольку членом их семьи он не является, расходы по содержанию квартиры не несёт, фактически из спорного жилья выехал добровольно и с ДД.ММ.ГГГГ в ней не живёт. В регрессном порядке ответчик доли истца в расходах по квартире не взыскивала. Дегтярёв Г.П. вправе претендовать лишь на выплату компенсации своей доли квартиры, которая в настоящий момент не может быть определена в связи с наличием иного имущества, подлежащего разделу между сторонами как бывшими супругами. Просит в иске отказать. 3 лицо – Михлюев(ым) В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Дегтярёва Г.П. к Дегтярёвой Л.В. о вселении его в <адрес>, - обоснованным по следующим основаниям: В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Положения данной нормы определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём. В ходе судебного разбирательства пояснениями истца, его представителя, представителя ответчика, материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, справками МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что истец Дегтярёв Г.П. является собственником 1\2 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретённого в период брака с ответчиком. Имеет регистрацию в данном жилом помещении наряду с Дегтярёвой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец Дегтярёв Г.П. имеет право пользования, то есть проживания, в данном жилом помещении наряду с сособственником квартиры – ответчиком Дегтярёвой Л.В. и зарегистрированными в данном жилом помещении Михлюев(ым) В.Ю., приходящимся ответчику супругом, в соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, детьми М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и Д.А.Г.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющимся совместным ребёнком сторонам, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснениями участником процесса установлено, что по осуществлению принадлежащего Дегтярёву Г.П. в силу закона права пользования спорной квартирой истец имеет препятствия со стороны ответчика, третьего лица. Данные обстоятельства не отрицаются представителем Дегтярёвой Л.В. в судебном заседании. В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая доказанность факта наличия препятствий собственнику 1\2 доли спорного жилого помещения в пользовании квартирой, Дегтярёв Г.П. подлежит вселению в <адрес>. Доводы представителя ответчика в судебном заседании о невозможности проживания сторон в спорном жилом помещении, в том числе по основаниям отсутствия со стороны Дегтярёва Г.П. несения бремени содержания квартиры, добровольного выезда из неё в ДД.ММ.ГГГГ, наличия того обстоятельства, что истец не является членом семьи Дегтярёвой Л.В. – суд признаёт несостоятельными. Отсутствие оплаты со стороны истца коммунальных услуг и иных платежей по квартире не может являться самостоятельным основанием для отказа ему, являющемуся собственником 1\2 доли спорного жилья, в иске о вселении в него. Долю Дегтярёва Г.П. в оплате содержания квартиры ответчик с истца в установленном законом судебном порядке не взыскивала. При этом такая возможность у неё имеется. Дегтярёв Г.П. иного жилья, согласно сведениям Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, для проживания не имеет, <адрес> является его временным местом пребывания, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца при заявлении требования о вселении в спорное жилое помещение фактов злоупотребления им своим правом собственника 1\2 доли квартиры. Судом в соответствии со статьёй 56 часть 2 ГПК РФ на обсуждение сторон ставился вопрос о разрешении дела посредством заключения мирового соглашения, в частности, возможности компенсации истцу стоимости его доли спорного жилья. Соглашения между сторонами достигнуто не было, в связи с чем возражения представителя ответчика в части о необходимости отказа Дегтярёву Г.П. в иске, в том числе и по данному основанию, - не состоятельны. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дегтярева Г.П. – удовлетворить. Вселить Дегтярева Г.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ