Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 20 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего – Рослой М.Н. с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Воронковой Н.И. представителя истца - Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Якушева М.А. при секретаре – Гридаевой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Писеукова (у) Г.С., 3 лица – Штанов С.А., Бобров С.А., КГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Комсомольска-на-Амуре», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратился с иском об истребовании имущества - 1 комнаты площадью 10,4 кв.м. в 3-х комнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения и пользования Писеукова Г.С., выселении без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2012 г. по данному гражданскому делу привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Штанов С.А., Бобров С.А., зарегистрированные в указанной коммунальной квартире и являющиеся собственниками комнат размером 10,2 кв.м. и 16,7 кв.м. квартиры, соответственно, КГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Комсомольска-на-Амуре». В судебном заседании представитель истца – Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Якушев М.А. на иске настаивает, поддержал требования и основания, изложенные в нем, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорное жилое помещение в связи со смертью собственника М.С.М. и отсутствием наследников её имущества было принято в муниципальную собственность. Данное право оформлено в установленном законом порядке. При обследовании муниципального жилищного фонда установлено занятие спорного жилого помещения ответчиком Писеуковым Г.С. без надлежащих на то оснований. Ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации города не состоит, с какими-либо заявлениями об аренде, поднайме, найме спорного жилого помещения к истцу не обращался, данная комната в предусмотренном законом порядке ему не предоставлялась. Писеуков Г.С. членом семьи прежнего собственника квартиры – М.С.М., в том числе членом семьи М.Г.М., его матери, не являлся, права наследства истца не оспаривал. Лицевой счет по спорной комнате закрыт. Полагает, что право пользования квартирой у ответчика отсутствует. Также считает невозможным предоставить ответчику спорное жилое помещение на определенный срок в пользование, т.к. его фактическое проживание в ней препятствует осуществлять полномочия Муниципального образования по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда в порядке очередности нуждающимся гражданам, основания для этого отсутствуют. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Писеуков Г.С. в судебные заседания не явилялся. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ путем оставления судебной повестки о явке в суд к назначенному времени по последнему известному месту жительства ответчика – спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Писеуков Г.С. извещён о времени и месте судебного заседания телефонограммой. Судом предпринимались меры к допросу ответчика путём выезда по месту нахождения спорного жилого помещения и его фактическому месту жительства. В соответствии со статьей 233 части 1, 2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства. Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - КГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Комсомольска-на-Амуре» - Вальков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Опрошенный в судебном заседании представитель 3 лица Вальков В.Н. возражал против исковых требований в связи с отсутствием сведений о наличии у Писеукова Г.С. иного жилого помещения для проживания и пользования. 3 лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Бобров С.А., Штанов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Свидетель И.Г.А. суду пояснила, что, работая инженером технического надзора в ООО «Август ДВ Ком», обслуживающем спорный дом, спорную квартиру посещала в марте-апреле 2012 г., где находился Штанов С.А. и Писеуков Г.С. Ответчик пояснил ей, что остался без жилого помещения в связи с продажей риэлтором его доли в другой квартире. Его перевезли в спорную комнату, на которую риэлтор обещал зарегистрировать его право собственности за счет денежных средств от продажи его доли в ином жилом помещении, что не было сделано. Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната размером 10,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности и была зарегистрирована в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за Н.Н.А. Указанное право собственности Н.Н.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу М.Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности М.Г.М. прекращена. Наследником М.Г.Н. являлся ее сын М.С.М., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. М.Г.Н., М.С.М. имели регистрацию по спорному адресу и сняты с регистрационного учета в связи со смертью, соответственно, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение в пользу муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном жилом помещении – комнате жилой площадью 10.4 кв.м. <адрес> зарегистрированных граждан не значится. Проживание в спорном жилом помещении ответчика Писеукова Г.С. подтверждается актом осмотра комнаты ООО «Август ДВ Ком» от ДД.ММ.ГГГГ, актом о фактическом проживании ООО «Август ДВ Ком» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, Писеуков Г.С. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края регистрации не имеет. В соответствии со сведениями Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации города не состоит. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, полагающего обоснованными исковые требования, считает необходимым удовлетворить исковые требования Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре об истребовании имущества – 1 комнаты площадью 10,4 кв.м. в 3-х комнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения и пользования Писеукова Г.С., выселении без предоставления другого жилого помещения, - по следующим основаниям: В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Муниципальным образованием городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения ответчика муниципального спорного жилого помещения. В соответствии со статьями 209 часть 1, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие предоставления ответчику указанного жилого помещения в установленном законом порядке, отсутствие у него права пользования спорной комнатой. В ходе судебного разбирательства пояснениями участников процесса, материалами дела установлен переход права собственности на спорное жилое помещение от прежнего собственника Н.Н.А. в порядке купли-продажи в собственность М.Г.Н., в порядке наследования в собственность её наследника М.С.Г. и далее муниципальную собственность. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В ходе судебного разбирательства установлено фактическое нахождение спорной квартиры в пользовании ответчика Писеукова Г.С. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации равное право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, имеют члены семьи собственника данного жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из пояснений свидетеля И.Г.А., материалов дела следует, что членами семьи прежних собственников квартиры – Н.Н.А., М.Г.Н., М.С.Г. ответчик Писеуков Г.С. на момент его вселения в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ - не являлся. Таковыми в установленном законом судебном порядке не признан. Ответчик не является добросовестным приобретателем спорного жилья. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанную комнату в пользу муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре». В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, иным, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Как следует из сведений Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Писеуков Г.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации города не состоит, с соответствующими заявлениями о предоставлении ему спорного жилья в пользование, в том числе на основании договора аренды, найма либо поднайма к собственнику жилого помещения – администрации г.Комсомольска-на-Амуре не обращался. Право пользования указанной комнатой в установленном законом, в том числе судебном, порядке за ним не признано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Писеуков Г.С. владеет и пользуется спорным жилым помещением незаконно из-за отсутствия к этому оснований. Таким образом, 1 комната площадью 10,4 кв.м. в 3-х комнатной <адрес> подлежит истребованию из незаконного владения и пользования ответчика, который подлежит выселению из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой суд не усматривает, поскольку Писеуков Г.С. не является членом семьи ни прежнего, ни нынешнего собственника спорного жилья, уважительных причин для такого сохранения права пользования не имеет, поскольку является получателем пенсии, согласно сведениям Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетних членов семьи и иных иждивенцев не имеет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Писеукова (у) Г.С. имущество – 1 комнату площадью 10,4 кв.м. в 3-х комнатной <адрес>. Выселить Писеукова (у) Г.С. из комнаты площадью 10,4 кв.м. в 3-х комнатной <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Писеуков Г.С. вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ