Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего - Федосеевой Ж.А., при секретаре – Васильцовой Я.А., с участием: истца – Коваленко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.О. к Кузьмину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Истец Коваленко Е.О. в рамках уголовного дела обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о признании его гражданским истцом по уголовному делу № и взыскании с Кузьмина А.Ю. денежных средств в сумме СУММА в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества. Истец Коваленко Е.О. в судебном заседании на иске настаивает, суду пояснил, что преступными действиями Кузьмина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен материальный ущерб на сумму СУММА. На предварительном следствии им был заявлен гражданский иск на указанную сумму, однако приговор в части удовлетворения его гражданского иска был отменен судом вышестоящей инстанции. На удовлетворении заявленного им гражданского иска на сумму СУММА он настаивает, до настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Просит взыскать с Кузьмина А.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму СУММА. Ответчик Кузьмин А.Ю. в судебное заседание не явился, так как по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы, отбывает наказание в исправительном учреждении <данные изъяты>. Этапирование Кузьмина А.Ю. к месту разбирательства настоящего гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании, судом не производилось, поскольку нормами гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях не предоставлено право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются в том числе истцами, а нормами ст. 77.1 УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Однако, с целью соблюдения прав ответчика Кузьмина А.Ю., по месту отбывания им наказания было направлено извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу, с разъяснением в сообщении процессуальных прав, в том числе на представление письменных пояснений относительно заявленного иска. Согласно распискам о получении копий документов и судебной повестки, <данные изъяты> следует, что ответчик Кузьмин А.Ю. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств в связи с рассмотрением дела от него не поступало. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право суда на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд нашел достаточно оснований и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Кузьмина А.Ю. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Коваленко Е.О. к Кузьмину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ). Приговором суда установлено, что преступными действиями Кузьмина А.Ю. потерпевшему Коваленко Е.О. причинен ущерб на сумму СУММА При вынесении приговора гражданский иск Коваленко Е.О. рассмотрен, с Кузьмина в пользу Коваленко Е.О. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме СУММА Постановлением судебного заседания СУДА от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исправить ошибки, допущенные ыв приговоре СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в резолютивной части приговора читать: «Взыскать с Кузьмина А.Ю. в пользу Коваленко Е.О. в счет возмещения ущерба СУММА Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор СУДА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кузьмина А.Ю. в части взыскания с него в пользу Кальченко Н.А. и Коваленко Е.О. СУММА и СУММА соответственно отменить и дело в этой части передать в тот же районный суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда. Постановление судьи СУДА от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Т.о. приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кузьмин А.Ю., находясь у <адрес>, <данные изъяты> решил совершить тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> путем свободного доступа, <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждении, с целью материальной наживы, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Коваленко Е.О..: <данные изъяты> С похищенным имуществом. Кузьмин А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица… Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. Ответчик Кузьмин А.Ю. в суд возражений относительно заявленных Коваленко Е.О. исковых требований и доказательств в обоснование возражений не представил. Таким образом, требование истца Коваленко Е.О. к Кузьмину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Кузьмина А.Ю. в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме СУММА Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коваленко Е.О. к Кузьмину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Кузьмина А.Ю. в пользу Коваленко Е.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму СУММА Взыскать с Кузьмина А.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме СУММА Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.