Дело № Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А., при секретаре – Васильцовой Я.А., с участием сторон: представителя истца ГОО ЗПП ЖКУ ОК Гребенщиковой Р.К., <данные изъяты> представителя ответчика ООО СК - Коплунова Д.Н., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОО ЗПП ЖКУ ОК в интересах Архиповой А.В. к ООО СК, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: РОСПОТРЕБНАДЗОР, о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, У С Т А Н О В И Л: ГОО ЗПП ЖКУ ОК обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Архиповой А.В. с иском к ООО СК о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, мотивируя тем, что Архипова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Функции по управлению данным многоквартирным домом осуществляет ООО СК Согласно предмету договора управления многоквартирным домом (далее Договор) управляющая компания обязалась за вознаграждение оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее МКД) путем заключения договоров с организациями и предпринимателями. Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате протекания с кровли имуществу Архиповой был причинен материальный ущерб. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в кв. <адрес> составляет СУММА. За услуги специалиста по оценке ущерба Архипова вынуждена была заплатить СУММА. ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.В. обратилась в управляющую компанию с требованием возместить ей ущерб в полном объеме. До настоящего времени требования Архиповой не удовлетворены. Из-за ненадлежащего исполнения ООО СК обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме Архиповой также причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в том, что из-за затоплений Архипова А.В. вынуждена проживать в помещении с повышенной влажностью, в антисанитарных условиях. Причиненный моральный вред Архипова А.В. оценивает в сумме СУММА ГОО ЗПП ЖКУ ОК просит взыскать с ООО СК в пользу Архиповой А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере СУММА; в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости проведения экспертизы, сумму СУММА; в счет компенсации морального вреда сумму СУММА; за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом. А также просит взыскать с ООО СК штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей, при этом 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить в пользу ГОО ЗПП ЖКУ ОК. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на основании положений ст. 47 ГПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено РОСПОТРЕБНАДЗОР - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей. Представитель истца ГОО ЗПП ЖКУ ОК Гребенщикова Р.К., <данные изъяты>в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО СК в пользу Архиповой А.В.в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере СУММА; в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости проведения экспертизы, сумму СУММА; в счет компенсации морального вреда сумму СУММА; за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом. А также просит взыскать с ООО СК штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей, при этом 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить в пользу ГОО ЗПП ЖКУ ОК Истец Архипова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что истцом Архиповой А.В. было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Архиповой А.В. Представитель ответчика ООО СК Коплунов Д.Н., <данные изъяты> в обоснование возражений суду пояснил, что дом <адрес> находится на обслуживании ООО СК с ДД.ММ.ГГГГ. Возражает против заявленных истцом требований, поскольку истцом не названа конкретная дата произошедшего затопления, не представлено доказательств, подтверждающих наличие заявленные истцом причин возникновения ущерба. В материалах дела имеется претензия Архиповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК относительно того, что у нее имеются какие-то протекания. По факту данной претензии представители управляющей компании в кратчайшие сроки вышли на место и составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, в каком состоянии находится квартира и описали имеющиеся там повреждения. Вывод представителя истца о том, что данным актом установлено обстоятельство, что затопление имело место быть в результате затекания дождевых вод, полагает необоснованным, потому что данный вывод в данном акте отсутствует, а указано лишь то, что комиссия провела обследование на предмет затопления квартиры истца дождевыми водами. По какой причине и каким образом образовались данные повреждения - комиссия не устанавливала и подобные выводы в акте не содержатся. На сегодняшний день, а именно ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО СК инженером технадзора ФИО1 была посещена квартира истицы на предмет ее обследования, в результате обследования было установлено, что в квартире был произведен косметический ремонт. Произведена побелка и наклейка обоев и каких-либо следов затопления не выявлено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на сегодняшний день каких-либо повреждений в квартире истца не выявлено, они уже устранены и он полагает, что на сегодняшний день в материалах дела отсутствуют доказательства причиненного ущерба. В соответствии ст. 15 ГК РФ убытки - это денежные средства, которые пострадавший понес, либо должен был понести для восстановления нарушенного права. Заключение специалиста, имеющееся в деле, может свидетельствовать о том, какие затраты истица могла бы понести для восстановления своего нарушенного права. Учитывая, что на сегодняшний день ремонтные работы истцом уже произведены, т.е. фактические затраты для восстановления своего нарушенного права истец уже понес, полагает, что необходимо запросить у истца документы, подтверждающие фактические понесенные затраты на восстановительные работы. Потому что тот объем работ, которые она произвела, может не соответствовать тому объему, который указан в заключении специалиста. Требование о возмещении неустойки полагает также необоснованным, т.к. положения Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что неустойка начисляется за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя исполнителем. На сегодняшний день в материалах дела отсутствует подтверждение того, что истица обращалась в управляющую компанию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела, гласит: «Прошу Вас возместить ущерб путем перерасчета по квартирной плате». Из указанного заявления не видно, какой ущерб, в связи с чем, в каком размере и на каком основании истец просит возместить ущерб. Кроме того, в указанном заявлении не указано, что прилагается заключение какого-либо специалиста, или другой документ, подтверждающий сумму ущерба, не заявлена и сама сумма ущерба. В связи с чем управляющая компания, имея данный документ, не могла каким-либо образом возместить ущерб. По тем же основаниям необоснованно предъявлено и требование о взыскании штрафа из-за неудовлетворения своевременно законных требований истца, так как данное требование предъявлено на сегодняшний день в судебном порядке, а в досудебном порядке данное требование не предъявлялось. Представитель 3-его лица РОСПОТРЕБНАДЗОР в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ представил в адрес суда заявление за вх. № с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя государственного органа. В соответствии со ст. 167 ч.3, 4, 5 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц. Согласно представленному заключению государственного органа РОСПОТРЕБНАДЗОР № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных истцом документов следует, что Архипова А.В. является собственником жилого помещения по <адрес>. Функции по управлению данным многоквартирным домом осуществляет ООО СК. В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате протекания с кровли имуществу Архиповой А.В. был причинен материальный ущерб, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени (с ДД.ММ.ГГГГ) требования Архиповой А.В. о возмещении ей ущерба в полном объеме со стороны управляющей компании ООО СК не удовлетворены.С учетом положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (п.п. 2, 42), Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (п.п. 1.1, 4.6.1.1, Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст. 4. 7, 13, 14, 15, 27-31), Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 151, 1095-1098, 1099-1101) РОСПОТРЕБНАДЗОР поддерживает исковые требования в интересах Архиповой А.В. к ООО СК о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Отношения с участием потребителей в сфере ЖКХ регулируются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (в ред. От 06.05.2011 г. № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, и иными нормативными правовыми актами. В соответствии со ст.ст. 1064, 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14настоящего Закона. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 ЖК РФ). В силу положений п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) крыши включаются в состав общего имущества. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц. Достижение данных целей, в соответствии с п.п. «з» п. 11 указанных выше Правил, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, многоквартирных домов входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работ с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры и т.д. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.7 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является: 1) становление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Предусмотрено не реже, чем дважды в год по мере необходимости проводить технические осмотры общего имущества многоквартирных домов, при этом те же нормы устанавливаются и ежегодными распоряжениями главы города. Согласно п. 4.6.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, установлены предельные сроки устранения протечки в отдельных местах кровли – в течение 1 суток. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В судебном заседании установлено, что истец Архипова А.В. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> Управление многоквартирным домом <адрес> на момент возникновения спорных правоотношений осуществляется ООО СК, что не отрицается представителем ответчика и подтверждается материалами дела. В ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания воды с крыши над квартирой <адрес> наступило затопление и повреждение данного жилого помещения. Факт неоднократного обращения истца Архиповой А.В. с заявлениями и жалобами на протекание кровли подтверждается: - сообщением ООО СК Архиповой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Архиповой А.В. сообщается, что работы по текущему ремонту кровли жилого дома <адрес> планируется выполнить в ДД.ММ.ГГГГ - претензией Архиповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Архипова А.В. указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного <данные изъяты>. Предприятие ООО СК является управляющей организацией, которая оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Свои обязательства, как собственник жилого помещения, она исполняет добросовестно в полном объеме и в установленные сроки, вносит плату за предоставляемые услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонты мест общего пользования в многоквартирном доме. ООО СК свои обязанности не исполняет, т.к. не надлежаще содержит дом находящийся по адресу <адрес>, не обеспечивает необходимого ремонта внешних стен дома отделанных облицовочной плитой. Из-за этого дождевая вода подтекает под облицовочные плиты стен дома, там, где стыковочные швы не заделаны или заделаны некачественно и образуется непроветриваемое, не просыхающее пространство Таким образом, создаются благоприятные условия для биообрастания (плесени и грибков). В результате этого в ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире стены отсырели и покрылись плесенью. Обращалась в ООО СК в устной форме с требованием устранить недостатки, выполнить ремонтно-восстановительные работы дома, отправила ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом коллективную претензию с требованием принять меры. В комнате S = № кв. м на стене площадью № кв. м намокли и отклеились обои, стена покрыта плесенью, имеются разводы, подтеки желтого цвета, отсыревают и портятся вещи и деревянная мебель, находящиеся вблизи места поражения. В комнате S= № кв. м на потолке черно-зеленое плесневое пятно площадью № кв. м. В комнате S= № кв. м на потолке площадью № кв. м пятно плесени. Из-за сырости в квартире происходит интенсивное распространение плесневых грибков, в помещении неприятный запах, тяжело дышать. До настоящего времени ответа на претензию не получено, никаких работ не ведется, требования проигнорированы. Архипова А.В. требует незамедлительно провести экспертизу для установления причин поражения квартиры плесенью Один экземпляр результатов экспертизы вручить ей. Уведомить о сроках ремонта квартиры и внешних стен дома. О принятом решении просит уведомить ее письменно по указанному адресу незамедлительно; - актом ООО СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией ООО СК зафиксированы следы затекания дождевых вод; - сообщением ООО СК Архиповой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна претензию Архиповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения <адрес> обследования от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. По результатам обследования разработаны мероприятия для предотвращения затекания дождевых и талых вод в жилое помещение: ремонт кровли над квартирой №, ремонт цементной стяжки парапетных плит. В настоящее время управляющей компанией ООО СК, согласно плану текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ производятся работы по ремонту кровли жилого дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ планируется окончить ремонтные работы, в том числе над жилым помещением №. В виду того, что на ДД.ММ.ГГГГ. Не запланированы денежные средства на ремонт парапетных плит, данный вид работ будет учтен управляющей компанией при формировании плана текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ; -актом ООО СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия ООО СК произвела приемку выполненных работ по текущему ремонту кровли из рулонного материала <адрес>, при этом были произведены следующие работы: смена кровли из рулонного материала в два слоя, смена кровли из рулонного материала в один слой, огрунтовка разобранных мест битумной мастикой «Преймер» с ее приготовлением, уборка и вывоз мусора. Согласно Заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки повреждения выявлены в жилых комнатах: - комната площадью № кв. м: на потолке местами отслоение окрасочного слоя, пятна; на стенах отслоение обоев, темные пятна, похожие на плесень; - комната площадью № кв. м: на потолке местами отслоение окрасочного слоя, пятна; на стенах отслоение обоев, разводы; - комната площадью № кв. м: на потолке местами отслоение окрасочного слоя, пятна; на стенах отслоение обоев, темные разводы. Согласно Заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, поврежденной в результате попадания дождевых вод, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА Учитывая, что Заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с учетом фактических данных, содержащихся в акте ООО СК от ДД.ММ.ГГГГ, в информации, данной заказчиком, данных, полученных в результате осмотра квартиры истца, при этом места и характер обнаруженных в квартире истца Архиповой А.В. повреждений не противоречат фактическим данным, содержащимся в акте ООО СК от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит указанное заключение достоверным и принимает его за основу выводов суда о наличии, объеме и размерах причиненных истцу убытков. Указанное выше заключение суд принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку они исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, утверждено и подписано лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, содержат неотъемлемые реквизиты. Таким образом, в результате протекания воды с крыши над квартирой <адрес> наступало затопление и повреждение данного жилого помещения, вследствие чего истцу Архиповой А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму СУММА Представитель ответчика ООО СК не возражает против указанного выше расчета. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, установленная Заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Как следует из материалов дела, истец Архипова А.В. по обеспечению работ, связанных с содержанием и ремонтом жилого фонда, состоит в договорных отношениях на техническое обслуживание с ООО СК При вынесении решения суд исходит из того, что ООО СК, находясь с истцом в договорных отношениях по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, и, следовательно, обязанное обеспечивать надлежащее содержание и техническое обслуживание кровли дома, своих обязательств не выполнило, допустило затопление квартиры истца с кровли, и, как следствие, причинение ей материального ущерба. Факт причинения вреда и его размер установлены судом на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств. Ссылку представителя ответчика ООО СКна акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО СК, согласно которому: «На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произведен косметический ремонт. Побелка, обои. Следов промерзаний по стенам, потолку не выявлено», суд находит несостоятельной, поскольку предметом данного спора является факт затопления квартиры истца с кровли дома, а не факт промерзания стен и потолка. Кроме того, при указанном осмотре не присутствует собственник жилого помещения (истец по делу, находящему в производстве суда) Архипова А.В., в акте не указаны помещения, осмотренные инженером ООО СК, отсутствует указание на идентификационные характеристики осмотренных помещений, не зафиксирован объем косметического ремонта в сравнении с положением, зафиксированным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что представителем ответчика – ООО СК в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, либо в результате действий 3-х лиц, а также учитывая тот факт, что ответчиком не проведены мероприятия по установлению и устранению причин затопления квартиры истца, не составлены дефектные ведомости по фактам затоплений, суд приходит к выводу, что требования истца ГОО ЗПП ЖКУ ОК в интересах Архиповой А.В. к ООО СК о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в сумме СУММА заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ГОО ЗПП ЖКУ ОК в интересах Архиповой А.В. о взыскании с ООО СК в счет возмещения материального ущерба суммы СУММА, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК-на-Амуре надлежит взыскать в пользу Архиповой А.В. в счет возмещения убытков деньги в сумме СУММА в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в кв. <адрес>. Рассматривая требования ГОО ЗПП ЖКУ ОК в интересах Архиповой А.В. к ООО СК-на-Амуре о возмещении расходов, связанных с оплатой Заключения специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА, суд приходит к следующему: Требования истца в указанной части подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2, Заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> Архипова А.В. заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В соответствии с действующим законодательством участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, распоряжение этим имуществом осуществляется по их общему согласию, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка. Учитывая, что заключение специалиста было получено истцом Архиповой А.В. в связи с необходимостью установления размера убытков, определения сумм исковых требований, поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес> необходимы специальные познания в этой области, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ признает требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой заключений специалиста, в сумме СУММАобоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом ГОО ЗПП ЖКУ ОК в интересах Архиповой А.В. заявлено требование к ООО СК о компенсации морального вреда в сумме СУММА В обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда истец указал следующее: нравственные страдания истца выразились в том, что из-за затоплений Архипова А.В. вынуждена проживать в помещении с повышенной влажностью, в антисанитарных условиях, приходилось постоянно убирать воду, приходя с работы невозможно отдохнуть. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ООО СКистцу Архиповой А.В. причинен материальный ущерб вследствие затопления квартиры истца естественными осадками, и, как следствием, образованием плесени в местах стыков стен, черных пятен. Тот факт, что в результате затопления квартиры с кровли крыши истцу Архиповой А.В. был причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Рассмотрев указанное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, так как истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с неоказанием услуги по обслуживанию жилого фонда, в результате чего в квартире истца неоднократно происходили затопления. Однако, следуя требованиям гражданского законодательства, разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать в сумме СУММА Рассматривая требование истца ГОО ЗПП ЖКУ ОК в интересах Архиповой А.В.о взыскании с ООО СК неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, суд пришел к следующему: В обоснование заявленных требований в этой части представитель истца Гребенщикова Р.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Архиповой А.В. в адрес директора ООО СК подано заявление с требованием возместить материальный ущерб путем перерасчета по квартирной плате. В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования Архиповой А.В. ООО СК выполнены не были. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО СК в пользу Архиповой А.В. неустойку в размере 3 % от суммы ущерба, установленной Заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (СУММА) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Однако из материалов дела следует, что истцом Архиповой А.В. в адрес ответчика ООО СК в установленном законом порядке требование о возмещении ущерба в досудебном порядке с указанием сумм ущерба и порядка их выплаты, а также документы, подтверждающие сумму ущерба, не предъявлялись. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Учитывая, что ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения, возникшие между потребителем и исполнителем услуги в досудебном порядке, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что требования ГОО ЗПП ЖКУ ОК в интересах Архиповой А.В.о взыскании с ООО СК неустойки за просрочку исполнения требований потребителя удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО СК в доход городского бюджета муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре необходимо взыскать государственную пошлину за требования материального характера в сумме СУММА и за требования нематериального характера в сумме СУММА, а всего СУММА Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Так как правомерные требования потребителя о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, не были исполнителем удовлетворены ООО СК добровольно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере СУММА Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении – СУММА Поскольку иск в интересах потребителя предъявлен ГОО ЗПП ЖКУ ОК, то 50 % штрафа, взысканного с ответчика (что в денежном выражении составит СУММА, подлежит зачислению на счет этой организации, а 50 % (что в денежном выражении составит СУММА.) - в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 94, 98, 103 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ГОО ЗПП ЖКУ ОК в интересах Архиповой А.В. к ООО СК, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: РОСПОТРЕБНАДЗОР, о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК в пользу Архиповой А.В. в счет возмещения материального ущерба сумму СУММА, в счет возмещения убытков сумму СУММА., в счет компенсации морального вреда сумму СУММА., а всего – СУММА Взыскать с ООО СК штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере СУММА Штраф перечислить: 50 % его суммы, что в денежном выражении составит СУММА, - в пользу ГОО ЗПП ЖКУ ОК; и 50 % его суммы, что в денежном выражении составит СУММА, - в доход местного бюджета. Взыскать с ООО СК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА В удовлетворении исковых требований ГОО ЗПП ЖКУ ОК в интересах Архиповой А.В. к ООО СК, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - РОСПОТРЕБНАДЗОР, о взыскании неустойки – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный судг. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.