Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 02 июля 2012г. г.Комсомольск-на-Амуре Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. с участием представителя истца Савченко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Ноге А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Савченко Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Нога А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, однако направленная ему по указанному адресу повестка возращена в адрес Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с отметкой ОПС «по адресу не проживает». В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания с последнего известного места жительства ответчика. Согласно справки ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 12.05.2012г. Нога А.Ю. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», Нога А.Ю., проживающий по <адрес>, на момент вручения повестки отсутствовал по месту жительства, повестка оставлена в дверях. При таких обстоятельствах суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика Нога А.Ю. о явке в судебное заседание, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, статей 116, 119, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьёй 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Нормы статьи 540 ГК РФ определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статья 544 ГК РФ регламентирует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно статье 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб. В судебном заседании установлено, что ответчик Нога А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> - в муниципальной <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> Как следует из копии лицевого счета № и расчета суммы иска, ответчик имеет задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Данная задолженность ответчиком не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Нога А.Ю. плату за потребленную тепловую энергию своевременно, в установленные сроки не вносил. Учитывая, что наличие и состав задолженности ответчика Нога А.Ю. перед ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подтверждается имеющимися в деле документами, то суд считает, что исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Ноге А.Ю. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Нога А.Ю. расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что заявленное требование является законным и подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма госпошлины пропорциональна удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Ноге А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Ноги А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова