№ 6 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Ильиной Г.В. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Г.В. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Ильина Г.В. обратилась с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо - КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Ильина Г.В. настаивает на исковых требованиях, суду пояснила, что она проживает в спорной муниципальной квартире, где ее с целью более комфортного проживания в ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка – демонтированы встроенные шкафы и установлен поддон в душевой. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась на 7,5 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась на 7,5 кв.м. Несущие стены конструктивным и иным изменениям не подвергались. Полагает, что угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика – Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представлено. Представитель 3 лица – КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеется. Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит требование Ильиной Г.В. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии – обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям: В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи… В судебном заседании материалами дела: договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанимателем спорной муниципальной <адрес> является истец Ильина Г.В., где она зарегистрирована и проживает. Как следует из материалов дела в указанном жилом помещении была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, состоящая в демонтаже шкафов в результате чего общая площадь жилого помещения не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась на 7,5 кв.м., а площадь подсобных помещений увеличилась на 7,5 кв.м. Проведение в квартире работ по перепланировки без соответствующего разрешения подтверждается техническим паспортом спорного жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, акту скрытых работ ООО «Стройэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной перепланировки спорного жилого помещения несущие и ненесущие конструкции (внутренних стен, перегородок, перекрытий) находятся в работоспособном состоянии, по потолкам помещений дома, в местах сопряжений несущих конструкций стен и перекрытий разрушений, трещин, сверхнормативных деформаций в виде прогибов и разрушений, обвалов и провалов, влияющих на целостность здания, не наблюдается, выполненные работы по перепланировке (демонтаж и установка новых перегородок облегченного типа) не ухудшили конструктивную основу (пространственную жесткость) и прочность конструкций дома (в том числе конструкций перекрытия). В соответствии со статьей 29 пункта 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением ООО «Защита-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение – <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения не оказывает влияния на несущие и ограждающие конструкции здания, не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, не представляет опасности для здоровья и жизни людей, является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленное законодательством свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ильиной Г.В. – удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с техническим паспортом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ