№ 6 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца – Ильенковой Е.Ю. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Т.Л. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – КГУП «Хабкрайинвентаризация», Швец В.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Швец Т.Л. обратилась с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо - КГУП «Хабкрайинвентаризация», Швец В.М. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Швец Т.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Ильенковой Е.Ю. В судебном заседании представитель истца Ильенкова Е.Ю. настаивает на исковых требованиях, суду пояснила, что истец Швец Т.Л. и члены ее семьи проживают в спорной муниципальной квартире, где с целью более комфортного проживания в ДД.ММ.ГГГГ ими была произведена перепланировка – демонтирована перегородка в сан.узле, в результате чего общая и жилая площадь квартиры, площадь подсобных помещений не изменилась. Несущие стены конструктивным и иным изменениям не подвергались. Полагает, что угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика – Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представлено. Представитель 3 лица – КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеется. 3 лицо – Швец В.М. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит требование Швец Т.Л. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии – обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям: В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи… В судебном заседании материалами дела: справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанимателем спорной муниципальной <адрес> является истец Швец Т.Л., где помимо нанимателя зарегистрированы и проживают ее члены семьи 3лицо - Швец В.М., несовершеннолетние Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также зарегистрирована, но не проживает Е.А.М. Как следует из материалов дела в указанном жилом помещении была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, состоящая в демонтаже перегородки в сан.узле в результате чего общая и жилая площадь квартиры, а также площадь подсобных помещений не изменилась. Проведение в квартире работ по перепланировки без соответствующего разрешения подтверждается актом КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом спорного жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому отчету ООО «Комсомольскремпроект» за 2012г. в результате произведенной перепланировки спорного жилого помещения несущие и ненесущие конструкции (внутренних стен, перегородок, перекрытий) находятся в работоспособном состоянии, по потолкам помещений дома, в местах сопряжений несущих конструкций стен и перекрытий разрушений, трещин, сверхнормативных деформаций в виде прогибов и разрушений, обвалов и провалов, влияющих на целостность здания, не наблюдается, расположение стояков системы канализации, горячего и холодного водоснабжения не изменено, находятся в исправном состоянии, выполненные работы по перепланировке (демонтаж перегородок) не ухудшили конструктивную основу (пространственную жесткость) и прочность конструкций дома (в том числе конструкций перекрытия). В соответствии со статьей 29 пункта 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением 2-отряда противопожарной службы Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение – <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения не оказывает влияния на несущие и ограждающие конструкции здания, не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, не представляет опасности для здоровья и жизни людей, является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленное законодательством свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швец Т.Л. – удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с техническим паспортом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ