Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. Представителя истца - адвоката Шарко Н.Г. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рогач М.М. к Рогач М.С., Рога Т.М., 3 лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Рогач М.М. обратился с иском к Рогач М.С., Рогач Т.М., 3 лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Истец Рогач М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование иска представитель истца – адвокат Шарко Н.Г. суду пояснила, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного ему как военнослужащему по месту прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в республике Украина, он зарегистрировал брак с ответчиком, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ родился Рогач Т.М. ответчики до настоящего времени в квартиру не вселялись, ею не пользовались, не несли соответствующих расходов по ней. В ДД.ММ.ГГГГ истец в период своего отпуска, проходящего на Украине, расторг брак с Рогач М.С. ответчики постоянно проживают в <адрес>, Украина, в связи с чем настаивает на иске. Ответчики Рогач М.С., Рогач Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ путем направления судебной повестки о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика – спорному адресу, являющемуся также местом их регистрации, направлением по месту фактического проживания: <адрес>, согласно сведениям Клебановского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы с указанием времени и места судебного заседания. В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 233 части 1, 2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, также возврат в суд судебного извещения организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства. Представитель 3 лица –МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Свидетели З.О.М., Л.Ю.В., К.В.И. суду пояснили, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартиру фактически вселился истец, не претендовали на проживание в ней. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки РЭР-1 Участок 1 филиала Комсомольский ЗОА «Славянка», выписке из лицевого счёта квартиросъёмщика №, спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена нанимателю Рогач М.М. с учетом членов его семьи – ответчиков Рогач М.С. и Рогач Т.М., соответственно, супруги, согласно свидетельству о браке № и сына. Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено прекращение брака между сторонами. Согласно сведениям Клебановского сельского совета Подволочинского района Тернопольской области Украина, № от ДД.ММ.ГГГГ, Рогач М.С., Рогач Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в данном населённом пункте, никуда не выезжали. Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование Рогач М.М. к Рогач М.С., Рогач Т.М., 3 лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, - обоснованным по следующим основаниям: В соответствии со статьёй 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно положениям статей 60 часть 1, 61 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения, в соответствии с которым одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений… Как установлено в судебном заседании пояснениями представителя истца, свидетелей нанимателем спорного жилого помещения является истец Рогач М.М. Ответчики Рогач М.С. и Рогач Т.М. в <адрес> с момента их регистрации в ней – ДД.ММ.ГГГГ в неё не вселялись, в ней не проживали и не проживают, намерений для вселения, а следовательно, и для использования указанного жилого помещения в связи с его назначением не имели и не имеют, проживают за пределами города, государства, что подтверждено сведениям Клебановского сельского совета Подволочинского района Тернопольской области Украина, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рогач М.С., Рогач Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и постоянно проживают в данном населённом пункте, никуда не выезжали. В спорном жилом помещении отсутствует их имущество, расходов по его содержанию не несут. Также в ходе судебного разбирательства справками МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие сведений о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Таким образом, ответчики Рогач М.С. и Рогач Т.М. правом пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ не воспользовались. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании. В соответствии с положениями статьи 69 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могу быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение указанных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещение. Учитывая, что ответчики доводятся истцу, и таковыми зарегистрированы в спорном жилом помещении, - бывшей супругой, сыном, в квартиру не вселялись, общего хозяйства с ее нанимателем не вели, членами семьи Рогач М.М. как нанимателя спорного жилого помещения не являлись и таковыми не признаны в установленном законом судебном порядке, то в силу положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации равного права пользования наравне с его нанимателем Рогач М.М. указанным жилым помещением не приобрели. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку Рогач М.С. и Рогач Т.М. признаны судом не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. РЕШИЛ: Исковые требования Рогач М.М. - удовлетворить. Признать Рогач М.С., Рога Т.М. не приобретшими право пользования <адрес>. Снять Рогач М.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Снять Рога Т.М. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд