Дело № РЕШЕНИЕ 7 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Тимиргалиевой Н.И. Представителя – Ильенковой Е.Ю. Ответчика – Тимиргалиева А.М. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиргалиевой Н.И. к Тимиргалиеву А.М., 3 лицо – Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Сутугина О.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Тимиргалиева Н.И. обратились с иском к Тимиргалиеву А.М. 3 лицо – Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Сутугина О.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Тимиргалиева Н.И. в судебном заседании поддержала доводы и требования по иску, в обоснование которых ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по содержанию его не несёт, отношения с ним сама не поддерживает. Сутугина О.А. также не общается с Тимиргалиевым А.М. из-за оформления наследства, открывшегося после смерти матери ответчика, на него. В квартире фактически проживает с момента ухода ответчика из спорного жилья семья Сутугиной О.А., которая несёт все расходы по квартире. Представитель истца – Ильенкова Е.Ю. в судебном заседании поддержала требования и основания иска, суду пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несёт, покинул квартиру добровольно, выехав к месту жительства своей матери. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ему, в связи с чем запрета на его регистрацию в нём не имеется. Просит удовлетворить иск в полном объёме. Ответчик Тимиргалиев А.М. иск не признал, в обоснование возражений ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему с учётом супруги Тимиргалиевой Н.И. и дочери Сутугиной О.А., где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и истцом был расторгнут, однако в спорной квартире он проживать не смог, так как у Тимиргалиевой Н.И. сразу сложилась другая семья и в квартире стал проживать другой мужчина. В связи с этим он ушёл из жилья к своей матери в <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ перешла в его собственность в порядке наследования. В данном жилом помещении проживать не может, так как им фактически пользуется его сын Т.А.А., который был зарегистрирован в указанном жилом помещении его прежним собственником – его матерью, и с которым у него длительные неприязненные отношения. Также по наследству от матери к нему перешёл жилой дом, право собственности на который оформить не может из-за недостатка необходимых документов, получением которых в настоящее время занимается. Спорное жильё с ДД.ММ.ГГГГ иногда посещал, общался с дочерью Сутугиной О.А., с истцом не общался из-за неприязненных отношений с ней, в связи с чем длительно в квартире при её помещении не оставался. В <адрес>, принадлежащей на тот момент его матери, которая в ней не проживала и пользовалась постоянно частным домом, жил недолго. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Б.Т.Л., впоследствии вступил с ней в брак, стал проживать в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности сыну Б.Т.Л. После смерти матери, когда стало известно, что всё её имущество в порядке наследства переходит к нему, отношения в его бывшей семье, в том числе с дочерью и сыном, испортились. Пользоваться спорным жилым помещением ему препятствует наличие другой семьи у истца, неприязненные с ней отношения, в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности в порядке наследования, проживает его сын, с которым также неприязненные отношения из-за того, что сын не ухаживал за бабушкой – его матерью, в связи с чем просит в иске отказать. Расходов по содержанию спорной квартиры не несёт, поскольку ею не пользуется, однако взысканную с него по исполнительному листу его долю расходов по квартире погасил. Просит в иске отказать. Имеет намерение после оформления права собственности на дом зарегистрироваться в нём. Опрошенная в судебном заседании, Сутугина О.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживали втроём, перед расторжением брака в ДД.ММ.ГГГГ стороны постоянно ссорились, фактически расходились. После решения суда о расторжении брака ответчику запретили приходить в квартиру в связи с избиением им истца. Тимиргалиев А.М. стал проживать у своей матери, которая впоследствии зарегистрировала в ней брата Т.А.А. Она с отцом общалась редко, только в случае необходимости оказания помощи с его стороны. В настоящее время ответчик проживает со своей семьей, отношения между ней, истцом и Т.А.А. с одной стороны и ответчиком испортились после оформления наследства в пользу ответчика. Представитель 3 лица – Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Свидетель К.Н.П. суду пояснила, что ответчик из спорного жилья ушёл до момента расторжения брака с истцом, так как у него были какие-то обиды на Тимиргалиеву Н.И., о наличии конфликтов между сторонами в этот период времени ей неизвестно. Стал проживать в квартире своей матери, где был зарегистрирован его сын. После расторжения брака с Тимиргалиевой Н.И. у Тимиргалиева А.М. появилась другая женщина. После оформления наследства на него отношения между сторонами, также их детьми с ответчиком испортились. Согласно копии лицевого счёта квартиросъёмщика №, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной кв. <адрес> является ответчик Тимиргалиев А.М., помимо которого в данном жилом помещении зарегистрированы также истец Тимиргалиева Н.И., 3 лицо по делу – Сутугина О.А. и её дети. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака №. Согласно записи акта о заключении брака №, Тимиргалиев А.М. и Б.Т.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №, справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, копией лицевого счёта квартиросъёмщика № <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Тимиргалиеву А.М. с даты государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Т.А.А. в качестве внука собственника жилья, затем сына. Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Тимиргалиевой Н.И. заявлены требования о признании Тимиргалиева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Основанием заявленных требований истец, её представитель полагают выезд ответчика в другое место жительства. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на бывших членов семьи нанимателя, так и на самого нанимателя квартиры, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является ответчик Тимиргалиев А.М. В данном жилом помещении стороны, Сутугина О.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Также в указанном жилом помещении зарегистрированы внуки нанимателя – несовершеннолетние С.А.Д., С.Е.Д., С.Е.Д. Тимиргалиев А.М. в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения выехал, добровольно расходов по содержанию указанной квартиры длительно не несет, в квартиру более не вселялся. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, свидетеля, исследованными материалами дела. В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Тимиргалиев А.М., Тимиргалиева Н.И. и Сутугина О.А. Совместно вроём проживали в <адрес>. При этом, как следует из пояснений ответчика, 3 лица - Сутугиной О.А., в семье происходили ссоры. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращён, после чего Тимиргалиев А.М. из квартиры ушёл, что также подтверждено пояснениями свидетеля К.Н.П. в части наличия обид со стороны ответчика на поведение истца, пояснениями Сутугиной О.А. в части имевшегося запрета на посещение спорного жилья ответчиком, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии неприязненных отношений между сторонами на тот момент, послужившими основанием к прекращению со стороны Тимиргалиева А.М. права пользования спорным жилым помещением и препятствием ему в осуществлении такого права. После ухода из квартиры Тимиргалиев А.М. непродолжительное время проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери – в <адрес> <адрес>, однако спорое жилое помещение посещал, в том числе с целью оказания помощи Сутугиной О.А. по её просьбе. Квартиру № <адрес> суд не признаёт иным жилым помещением, переезд в которое, согласно доводам истца и её представителя по смыслу статьи 83 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, может служить основанием для признания Тимиргалиева А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его проживание в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ было непродолжительным и вызванным невозможностью пользоваться спорным жилым помещением. В указанной квартире прежним собственником был зарегистрирован и проживает сын ответчика – Т.А.А., с которым у Тимиргалиева А.М. длительные неприязненные отношения, что подтверждено решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тимиргалиева А.М. к Т.А.А., 3 лицо – ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>, и встречному иску Т.А.А. к Тимиргалиеву А.М. о сохранении права пользования указанным жилым помещением. Пользование данным жилым помещением ответчиком, в собственность которого оно перешла только ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время также затруднено по указанным выше причинам. Доказательств вселения Тимиргалиева А.М. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынужденного ухода из спорного жилого помещения, её собственником в качестве члена семьи этого собственника и проживание в ней совместно с данным собственником суду, согласно положений статьи 31 частей 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ указанным жилым помещением ответчик не пользуется, в связи с чем суд признаёт его проживание в нём временным. В ходе судебного разбирательства установлено, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с гр.Б.Т.Л. ответчик также временно проживал в <адрес>, находящейся в долевой собственности несовершеннолетних Б.Н.Э. и Б.В.Н., согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного жилого помещения в долевую собственность сына и внучки Б.Т.Л. и её отказа от приватизации данного жилья, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Учитывая исследованные судом доказательства в совокупности, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений между бывшими супругами Тимиргалиевыми, ответчиком и Сутугиной О.А., Т.А.А., доводы Тимиргалиева А.М. о проживания в <адрес>, суд приходит к выводу о временном ответчика отсутствии в спорном жилом помещении, что, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Тимиргалиевой Н.И. о признании Тимиргалиева А.М. утратившим право пользования <адрес>. Доводы истца, ее представителя в части того, что Тимиргалиев А.М. не несет добровольно расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие несения расходов по содержанию жилья само по себе не может являться основанием к признанию гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик предпринимает меры к погашению имевшейся задолженности по соответствующим платежам квартиры путём оплаты взысканных с него соответствующих платежей. В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета... на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку у суда не имеется оснований для признания Тимиргалиева А.М. утратившим право пользования <адрес>, то требование о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу суд также считает необоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тимиргалиевой Н.И. к Тимиргалиеву А.М., 3 лицо – Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Сутугина О.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 лицо – Сутугина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.