Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

04 июля 2012г. г.Комсомольск-на-Амуре

Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

с участием представителя истца Савченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания к Попельницкой М.И. и Шелест Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Попельницкой М.И. и Шелест Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ответчиками и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заключен договор энергоснабжения, согласно которому через присоединенные сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» абонентам, проживающим по <адрес>, подавалась тепловая энергия для бытового потребления. Однако ответчиками систематически не исполнялись обязанности по оплате принятой тепловой энергии по заключенному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась частично, либо не производилась, задолженность за потребленную тепловую энергию составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Попельницкой М.И. и Шелест Н.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Савченко Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Шелест Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Попельницкая М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном главой 10 ГПК РФ порядке. Направленная ей по указанному адресу повестка о явке в судебное заседание 04.07.2012г. возращена в адрес Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с отметкой ОПС «Истек срок хранения».

Согласно справки ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 23.05.2012г., Попельницкая М.И. значится зарегистрированной по <адрес>

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно акту от 02.07.2012г., составленному ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», Попельницкая М.И. проживающая по <адрес>, на момент вручения повестки отсутствовала по месту жительства, повестка оставлена в дверях.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчицы Попельницкой М.И. о явке в судебное заседание, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, статей 116, 119, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Нормы статьи 540 ГК РФ определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ регламентирует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно статье 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ответчики Шелест Н.В. и Попельницкая М.И. зарегистрированы в <адрес> - в <данные изъяты> квартире, где занимают <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты>

Как следует из копии лицевого счета № и расчета суммы иска, ответчики имеют задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Данная задолженность ответчиками не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Попельницкая М.И. и Шелест Н.В. плату за потребленную тепловую энергию своевременно, в установленные сроки не вносили.

Учитывая, что наличие и состав задолженности ответчиков Попельницкой М.И. и Шелест Н.В. перед ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подтверждается имеющимися в деле документами, то суд считает, что исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Попельницкой М.И. и Шелеств Н.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Попельницкой М.И. и Шелест Н.В. расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что заявленное требование является законным и подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма госпошлины пропорциональна удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Попельницкой М.И. и Шелест Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Попельницкой М.И. и Шелест Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попельницкой М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Шелест Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова