РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием истца – Архиповой Н.Е.
Ответчика – Степанова В.М.
При секретаре – Романенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н.Е. к Степанову В.М., 3 лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, об устранении нарушений прав собственника и препятствий к осуществлению прав собственника, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Архипова Н.Е. обратилась с иском к Степанову В.М., 3 лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, об устранении нарушений прав собственника кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, препятствий к осуществлению прав собственника данного жилого помещения, признании ответчика прекратившим (неприобретшим, утратившим) право пользования спорным жильем, снятии с регистрационного учета.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Архипова Н.Е. просит устранить нарушение ее прав собственника и препятствий к осуществлению права собственника указанного жилого помещения, признать Степанова В.М. неприобретшим право пользования данной квартирой, снять с регистрационного учета по спорному адресу.
В обоснование заявленных требований Архипова Н.Е. ссылается на то, что с ответчиком прожила совместно 7 лет в д<НОМЕР> <АДРЕС>, принадлежащем Степанову В.М. на праве собственности. В декабре 2010 г. брак между ними был расторгнут. Спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с 1993 г. в порядке приватизации. До регистрации брака соответчиком решили проживать в квартире, в связи с чем зарегистрировала в ней Степанова В.М., однако фактически в спорное жилое помещение они не вселялись, в том числе и ответчик, в нем совместно не жили, его имущества в квартире не было и нет. Бремя содержания квартиры несла она, в том числе и за ответчика. Условий его проживания в квартире не оговаривали, соглашения о сохранении за ним права пользования ею не заключалось. В июле 2010 г. ею было составлено завещание на квартиру в пользу ее детей, где она указывала на сохранение за ответчиком права пользования спорным жильем, однако впоследствии Степанов В.М. отказался от завещания в таком виде, как она его составила, и она изменила завещание. Просит удовлетворить иск.
Ответчик Степанов В.М. иск не признал, подтвердил принадлежность спорного жилья истцу, его невселение в него и непроживание в нем, в том числе вместе с истцом. С 2003 г. он с Архиповой Н.Е. проживал в принадлежащем ему д.<НОМЕР> <АДРЕС>, истец периодически пользовалась квартирой. В декабре 2010 г. брак был расторгнут. Он остался проживать в принадлежащем ему доме, истец переехала в квартиру. Расходов по квартире не нес. Возражения по иску обосновывает тем, что вложил свои денежные средства в ремонт спорного жилья, которые Архипова Н.Е. не возвращает. Истец оформляла завещание на спорное жилье в пользу своих детей, где указывала, что он якобы сохраняет право пользования квартирой. Просит в иске отказать.
Представитель 3 лица – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель Т** Т.А. суду пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никаких соглашений о пользовании им квартирой не заключалось.
Свидетель С** М.Ю, суду пояснил, что Степанов В.М. в спорную квартиру не вселялся и в ней не жил, его имущества там не было.
Свидетель К** Н.В. суду пояснил, что Степанов В.М. постоянно проживал в д.<НОМЕР> <АДРЕС>, в квартире с истцом не жил.
Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 4.01.1993 г., свидетельства о регистрации права собственности от 10.01.1993 г., копии поквартирной карточки от 9.12.2010 г., копии лицевого счета <НОМЕР>, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 9.12.2010 г., материалов по приватизации спорного жилого помещения собственником кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является истец Архипова Н.Е.
В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Степанов В.М., изначально в качестве сожителя, затем в качестве мужа, далее – бывшего мужа, - с 8.11.2007 г.
Брак между сторонами прекращен 26.11.2010 г., согласно свидетельства о расторжении брака 1-ДВ <НОМЕР> от 1.12.2010 г.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных Архиповой Н.Е. требований об устранении нарушений ее права собственника жилого помещения и препятствий к осуществлению права собственника данного жилья, признании Степанова В.М. не приобретшим право пользования кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, снятии с регистрационного учета – по следующим основаниям:
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина РФ по месту жительства или мету пребывания или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст.30 ч.ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
В ходе судебного разбирательства пояснениями участников процесса, свидетелей, материалами дела установлено, что собственник спорного жилого помещения – Архипова Н.Е. зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчика, однако срок, порядок, условия его проживания, в том числе и сохранение права пользования спорным жильем в случае расторжения брака, между ними оговорены не были.
Из пояснений сторон, свидетелей следует, что Степанов В.М. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и им не пользовался, в том числе вместе с собственником указанного жилья - Архиповой Н.Е., расходов по его содержанию не нес.
Таким образом, его регистрация в квартире носит формальный характер.
В соответствии со ст.31 ч.ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Учитывая, что Степанов В.М. в соответствии с положениями ст.31 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи, имеющим наравне с собственником спорного жилья – истцом Архиповой Н.Е. право пользования спорным жильем, не относится, в указанное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не вселялся, в кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре совместно с ее собственником Архиповой Н.Е. не проживал и не проживает, брак между ними прекращен, то у суда имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования указанной квартирой.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета производится регистрирующим органом … в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с признанием Степанова В.М. не приобретшим право пользования кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы Степанова В.М. о наличии у него права пользования спорным жилым помещением в связи с предполагаемым завещательным возложением в виде сохранения за ним такого права на основании завещания в отношении квартиры признаются судом несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст.1118 ч.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сделка в виде завещания создает права и обязанности только после открытия наследства.
Ссылка Степанова В.М. в обоснование возражений по иску на отсутствие со стороны истца возмещения его расходов на ремонт спорного жилого помещения также необоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архиповой Н.Е. – удовлетворить.
Устранить Архиповой Н.Е. нарушение ее прав и препятствий к осуществлению прав собственника.
Признать Степанова В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>.
Снять Степанова В.М. с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д<НОМЕР> кв.<НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.