РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Королевой Е.А.
Представителя истца – Хайруллиной А.Н. – Хрущева И.Ю.
Ответчика – Хайрулина Г.Р.
При секретаре – Романенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной А.Н. к Хайрулину Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина А.Н. обратилась с иском к Хайрулину Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, снятии с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства представителем истца – Хрущевым И.Ю. дополнены исковые требования, в соответствии с которыми Хайруллина А.Н. просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить его из квартиры, снять с регистрационного учета, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.
В судебное заседание истец Хайруллина А.Н. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Опрошенная в порядке выездного судебного заседания Хайруллина А.Н. настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, суду пояснила, что ответчик доводится ей внуком, у которого было свое жилое помещение. Он им распорядился и она зарегистрировала Хайрулина Г.Р. в принадлежащей ей спорной квартире по устной договоренности, что он трудоустроится, будет помогать ей материально, вносить свою долю квартплаты. Однако ответчик не работает, она содержит его, в связи с чем не желает его проживания в спорном жилье. Хайрулин Г.Р. ее не бьет, из квартиры не выгоняет, друзей и компании не приводит, не пьет, в зимний период времени в основном проживает в квартире, когда тепло, проживает главным образом у друзей. Ключи от двери квартиры потерял и когда приходит поздно, ей приходится вставать и открывать ему дверь, что доставляет ей неудобства в силу состояния здоровья. Когда внук дома, то он готовит, кормит ее, убирает квартиру, приобретает продукты, соседи на него не жаловались. В его отсутствие ей помогает соседка. Участкового инспектора вызывала и жаловалась неоднократно на ответчика, т.к. он не работает и не несет расходов по квартире. Между ними происходили ссоры, скандалы, в процессе которых внук обзывал ее, оскорблял, были случаи, когда пропадали деньги, однако в отношении внука никаких соответствующих жалоб не подавала.
Представитель истца – Хрущев И.Ю. поддержал заявленные требования, основания, изложенные в иске, суду пояснил, что ответчик, вселенный временно по устному соглашению о трудоустройстве, несении расходов по жилью, не работает, участия в расходах по квартире не принимает, что приводит к ее разрушению, оскорбляет истца, оказывает моральное давление выражениями в адрес своей бабушки, бил ее. Но официально каких-либо жалоб частного обвинения по этому поводу возбуждено не было. В обоснование требований ссылается на ст.ст.35, 30 ЖК РФ, полагает, что Хайруллина А.Н. - собственник квартиры имеет право как вселить и зарегистрировать в ней внука, так и снять его с регистрационного учета и выселить. Полагает, что дальнейшее совместное проживание сторон невозможно. Просит удовлетворить иск.
Ответчик Хайрулин Г.Р. иск не признал, суду пояснил, что доводится истцу внуком. Она прописала его в квартире по устной договоренности для трудоустройства. Соглашений о порядке и сроках его проживания между ними не оговаривалось. Он проработал год, затем был осужден к условной мере наказания, в связи с чем устроиться на новую работу не может. Прав истца как собственника квартиры не нарушал, жалоб от соседей не было, спиртными напитками не злоупотребляет. Когда бабушка выгоняла его из квартиры, он не проживал в ней по 2-3 дня, затем возвращался в спорное жилье и отношения между ним и истцом налаживались. Расходов по содержанию жилья не несет, однако ухаживает за бабушкой, приобретает продукты, лекарства для нее.
Свидетель П** Г.Д. суду пояснила, что отношения между сторонами бывают разные: в разговоре с ней они иногда жалуются друг на друга. Ответчик в квартиру друзей не приводит, спиртного не употребляет, скандалов не устраивает, истца не бил, соседи на него не жаловались, периодически ходит в магазин за продуктами, готовит. В период его отсутствия ухаживает за Хайруллиной А.Н. она.
Свидетель П** В.Г. суду пояснил, что в процессе работы обслуживает спорный адрес. Хайруллина А.Н. несколько раз обращалась в ГОМ-4 с жалобами на внука, что он не работает, ей не помогает, устраивает скандалы и кричит на нее, когда она ругается с ним, просит деньги, съедает ее продукты, говорила, что не желает проживать с ним в одной квартире, т.к. он ей мешает, придет, поест и уйдет. В ноябре 2009 г. была жалоба от истца на причинение ей побоев со стороны ответчика, но Хайруллина А.Н. его простила. На то, что ответчик препятствует ей пользоваться квартирой – выгоняет либо не пускает ее в спорное жилое помещение, Хайруллина А.Н. не жаловалась.
Свидетель С** С.А. суду пояснила, что истец жаловалась ей на то, что ответчик берет у нее деньги, якобы, для трудоустройства, но не устраивается на работу, кричит, не слушается, ничего в квартире не делает, покупает продукты только за ее деньги. Но он ее не бил, из квартиры не выгонял. Был зарегистрирован в спорном жилье, т.к. обещал трудоустроиться.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2006 г. <НОМЕР>, договора купли-продажи от 17.10.2006 г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011 г. <НОМЕР>, копии справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 1.12.2010 г., справки МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 17.12.2010 г., копии поквартирной карточки от 24.12.2010 г., копии заявления о регистрации ответчика от 16.04.2009 г., собственником кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является истец Хайруллина А.Н.
В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении с 16.04.2009 г. в качестве внука зарегистрирован ответчик Хайрулин Г.Р.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Хайруллиной А.Н. о признании Хайрулина Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, выселении его, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 200 руб., - необоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Хайруллиной А.Н., ее представителем – Хрущевым И.Ю. заявлены требования о признании Хайрулина Г.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование указанных требований истец, ее представитель ссылаются на отсутствие у ответчика работы, не оказание материальной помощи истцу, отсутствие с его стороны участия в расходах по содержанию квартиры, находящейся в собственности Хайруллиной А.Н., оказание морального давления, нежелание собственника жилого помещения проживать с ответчиком в одном жилом помещении.
В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу Хайруллиной А.Н. как его собственнику.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник спорного жилого помещения – Хайруллина А.Н. предоставила принадлежащую ей квартиру в пользование своему внуку ответчику Хайрулину Г.Б.
При этом каких-либо соглашений об условиях, сроках его проживания в данном жилом помещении между сторонами не достигалось.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст.35 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведен необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Как следует из смысла указанной нормы, право пользования жилым помещением собственника прекращается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в силу договора или иного соглашения, в силу решения суда. Гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего, если право пользования этим жилым помещением прекращено либо если гражданин нарушает правила пользования данным жилым помещением.
Каких-либо соглашений о сроках проживания Хайрулина Г.Р. в кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре сторонами не заключалось.
Пояснениями свидетелей, ответчика установлено, что Хайрулин Г.Р., периодически пользуясь предоставленной ему спорной квартирой, прав ее собственника – Хайруллиной А.Н. по пользованию, владению, распоряжению ею не нарушает: спиртными напитками в данном жилом помещении не злоупотребляет, компаний, препятствовавших истцу пользоваться квартирой, в данное жилье не приводит, бесхозяйно, что привело бы к разрушению жилья, с квартирой не обращается.
Жалоб от соседей на поведение ответчика не имеется.
Ссоры между сторонами носят бытовой, личный характер.
Данные обстоятельства не опровергаются истцом Хайруллиной А.Н. при даче ею лично пояснений суду, также подтверждены бытовыми характеристиками УУМ ГОМ-4 УВД г.Комсомольска-на-Амуре от 14.01.2009 г., от 10.02.2011 г., от 4.03.2011 г., сведениями ГОМ-4 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 26.01.2011 г. <НОМЕР>.
Таким образом, оснований к выселению ответчика из спорного жилого помещения у суда не имеется.
Указанные истцом, ее представителем основания к иску о том, что Хайрулин Г.Р. не работает, не оказывает материальной помощи, не участвует в расходах по содержанию спорного жилья, ранее имел в собственности квартиру - не являются также основаниями к признанию ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не основаны на законе.
Хайрулин Г.Р., вселенный истцом в качестве своего внука и являясь таковым, пользуется квартирой истца, проживает в ней, чьих-либо прав, в том числе ее собственника, не нарушает.
Иных оснований для признания ответчика утратившим право пользования кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре и требований по ним Хайруллиной А.Н. не заявлялось, доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлялось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования Хайруллиной А.Н. признаны судом необоснованными, то в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хайруллиной А.Н. к Хайрулину Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.