Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Смородской В.В.,
представителя ответчика Смальцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Жигачевой М.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и встречному исковому заявлению Жигачевой М.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, зачете неосновательно полученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Жигачевой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 199 815 рублей 23 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу – 131285,77 руб., по уплате процентов – 19484,66 руб., неустойке – 18000 руб., по комиссии за ведение ссудного счета – 31044,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5196,30 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДАТА года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Жигачевой М.Е. был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 153374 рубля 23 копейки на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 9% годовых. ДАТА года банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Согласно п. 3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки с 670782,60 руб. до 18000 руб.
ДАТА года Жигачева М.Е. обратилась в суд с встречным иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, зачете неосновательно полученных денежных средств в сумме 29077 рублей 92 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что ДАТА года между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор НОМЕР. Размер выданного кредита составил 153374,23 руб., дата окончательного погашения кредита – ДАТА года, процентная ставка – 9% годовых. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 9% годовых, банк ежемесячно взимал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы выданного кредита, что составляет 2147,24 руб. ежемесячно. Сумма комиссии, безакцептно списанной банком, составила 29077,92 рублей. Считает, что действия банка по взиманию указанной комиссии и условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Смородская В.В. доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, уточнила исковые требования, встречные исковые требования Жигачевой М.Е. признала в полном объеме. Пояснила, что не настаивает на требовании о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 31044,80 руб., увеличила размер искового требования о взыскании пени до 49044,80 руб. Просит произвести зачет ранее уплаченной ответчиком комиссии за ведение ссудного счета в сумме 29077,92 руб. в счет погашения задолженности по пене; взыскать с Жигачевой М.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 170737 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 131285,77 руб., по уплате процентов – 19484,66 руб., пене – 19966,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614,75 рублей.
Ответчик Жигачева М.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Жигачевой М.Е.
Представитель ответчика Смальцер Н.А. в судебном заседании исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не признала, исковые требования Жигачевой М.Е. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что требования банка о взыскании основного долга и процентов по кредиту являются правомерными. С требованиями банка о взыскании пени (неустойки) в сумме 49044,80 руб. не согласна, поскольку заявленный банком размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не учтено материальное положение Жигачевой М.Е. На иждивении Жигачевой М.Е. находятся трое несовершеннолетних детей. Просит суд уменьшить размер неустойки (пени), заявленный банком, до 1000 рублей, признать недействительным условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, произвести зачет неосновательно полученных банком денежных средств в сумме 29077 рублей 92 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Выслушав пояснения представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Смородской В.В., представителя ответчика Смальцер Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между Жигачевой М.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 153374,23 рубля с ежемесячным начислением 9,00% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался погасить кредит не позднее ДАТА года согласно графику платежей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДАТАг., что подтверждается пояснениями сторон.
Нарушение ответчиком Жигачевой М.Е. условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается справкой по счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА л.д. 9-10), графиком погашения кредита л.д. 41).
Из представленного истцом расчета задолженности л.д. 5-7) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА следует, что за период с ДАТА по ДАТА основной долг погашен Жигачевой М.Е. на общую сумму 22088,46 рублей. То есть, остаток основного долга по кредитному договору составляет 131285,77 рублей (153374,23 – 131285,77). Данный расчет суммы задолженности по основному долгу суд находит верным и обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету задолженности л.д. 5-7) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА сумма начисленных процентов за пользование кредитом составила 28157,98 рублей, гашение процентов произведено на сумму 8673,32 рубля. Задолженность по процентам составляет 19484,66 рубля (28157,98 руб. – 8673,32 руб.). В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом.
Рассматривая требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании пени на просроченные проценты и на просроченную ссуду, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3.2.6 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Жигачевой М.Е. л.д. 16-17), неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом изложенного, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 3% в день (1095,00% годовых) существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам за пользования кредитом, материальное положение ответчика Жигачевой М.Е., наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пеня) подлежит уменьшению с 49044,80 рублей до 10000 рублей.
Рассматривая встречные исковые требования Жигачевой М.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, зачете неосновательно полученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3.2.7 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Жигачевой М.Е. л.д. 16-17), комиссия за ведение ссудного счета составляет одна целая четыре десятых процентов (1,4%) от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.
Как следует из расчета «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) суммы начисленной и погашенной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. л.д. 5-7), за период с ДАТАг. по ДАТАг. Жигачевой М.Е. была погашена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 29077,92 рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителе» ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с чем, условие кредитного договора НОМЕР от ДАТАг. о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, поскольку из него следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездной услуги по ведению банковского счета, оплаты потребителем комиссии за ведение ссудного счета.
Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Таким образом, на основании изложенного и принимая во внимание признание представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) встречного иска, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Жигачевой М.Е. о признании незаконными условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, зачете неосновательно полученных денежных средств в сумме 29077,92 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Банком установлена следующая последовательность гашения задолженности по кредиту: 1) неустойка (пеня); 2) проценты за пользование кредитом; 3) основной долг.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с Жигачевой М.Е. в пользу банка, в размере 10000 рублей подлежит зачету в полном объеме (10000 – 29077,92), проценты за пользование кредитом в сумме 19484,66 рублей подлежат зачету частично на сумму 19077,92 рубля (19484,66 – (29077,92 – 10000)).
С Жигачевой М.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 406,74 рублей (19484,66 – 19077,92), задолженность по основному долгу в сумме 131285,77 рублей, всего задолженность по кредитному договору – 131692,51 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уплатил государственную пошлину в сумме 5196 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. л.д. 11).
Принимая во внимание, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению частично в сумме 131692 рубля 51 копейка, с ответчика Жигачевой М.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3833 рубля 85 копеек.
В связи с удовлетворением встречных исковых требований Жигачевой М.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК Российской Федерации с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1272 рубля 34 копейки, в том числе за спор имущественного характера 1072 рубля 34 копейки, за спор неимущественного характера 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Жигачевой М.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Исковые требования Жигачевой М.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, зачете неосновательно полученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДАТА года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Жигачевой М.Е., об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, зачесть уплаченную Жигачевой М.Е. сумму комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Жигачевой М.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредиту в размере 131285 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 406 рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 3833 рубля 85 копеек, всего с Жигачевой М.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) взыскать 135526 рублей 36 копеек.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1272 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кузьмин С.В.