решение по иску о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

Дело НОМЕР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

с участием истцов Терещенко И.С., Плешаковой Л.В.,

представителя истцов Алонцевой Л.А.,

ответчиков Третьяковой И.А., Греченина А.О., Черныш Е.А., Мартыновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко И.С. и Плешаковой Л.В. к Третьяковой И.А., Греченину А.О., Черныш Е.А., Мартыновой М.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко И.С. и Плешакова Л.В. обратились в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Третьяковой И.А., Греченину А.О., Черныш Е.А., Мартыновой М.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ответчики обратились к генеральному директору ОАО «КнААПО» и городскую думу с жалобами на Терещенко И.С. и Плешакову Л.В., обвинив их в ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, изложили в жалобе сведения не соответствующие действительности. Просят обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие их честь и достоинство, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы Терещенко И.С. и Плешакова Л.В. на заявленных требованиях настаивали. Терещенко И.С. суду пояснила, что она работала в бюро социального комплекса ОАО «КнААПО» техником. Ее должностные обязанности предусматривали учет и распределение жилья. С ДАТАг. Терещенко И.С. замещала отсутствующего начальника бюро социального комплекса Плешакову Л.В. В должностные обязанности Терещенко И.С. и Плешаковой Л.В. не входит оформление субсидий, организация жилищно-бытовых условий общежития. Обязанности по организации и созданию жилищно-бытовых условий для проживания в общежитии возложены на заведующую общежитием. На Терещенко И.С. и Плешакову Л.В. не возлагались обязанности заведующей общежитием. В связи с жалобами ответчиков Терещенко И.С. была вынуждена перевестись на другую работу, испытывала нравственные страдания, болела.

Истец Плешакова Л.В. пояснила, что сведения, изложенные в жалобе Третьяковой И.А., в коллективной жалобе генеральному директору ОАО «КнААПО», в жалобе Третьяковой И.А. в городскую Думу не соответствуют действительности. А именно фразы о том, что Терещенко И.С. и Плешакова Л.В. препятствуют оформлению субсидий, не желают заключать договоры социального найма, не обеспечивают жилищно-бытовых условий для проживания в общежитии порочат честь и достоинство истцов. Сведения о том, что семья Петляк, с которой заключен договор социального найма, являются родственниками Плешаковой Л.В., не соответствуют действительности. Несмотря на то, что жалоба была подана жильцами общежития НОМЕР, истцы обратились с иском к данным ответчикам, поскольку они были самыми активными инициаторами жалобы.

Представитель истцов Алонцева Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Плешакова Л.В. работала начальником бюро социального комплекса ОАО «КнААПО», Терещенко И.С. работала в бюро техником. Должностные обязанности истцов предусматривают учет и распределение жилья. Организация жилищно-бытовых условий для проживания в общежитии возложены на заведующую общежитием. Сведения, изложенные в жалобах, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истцов и распространены путем их подачи. Истцы испытывали физические о нравственные страдания, вызванные необоснованными обвинениями. Истцы болели, обращались за медицинской помощью в медицинские учреждения.

Ответчик Третьякова И.А. пояснила, что Плешакова Л.В., будучи начальником бюро социального комплекса ОАО «КнААПО», и Терещенко И.С., замещая ее в декабре 2010г., отказались оформлять договоры социального найма с жильцами, чем воспрепятствовали получению субсидии по оплате жилья. Терещенко И.С. и жильцы общежития были вынуждены обратиться к руководителю ОАО «КнААПО» и городскую Думу по данному вопросу. Только после направления жалоб ДАТАг. договоры социального найма были заключены Третьякова И.А. и жильцы общежития были недовольны жилищно-бытовыми условиями в общежитии. В общежитии длительное время не производился ремонт, имели место перебои с электроэнергией, водоснабжением. В общежитии не соблюдались санитарно-гигиенические нормы, не проводилась дезинфекция и дератизация, обсыпалась штукатурка, на стенах был грибок, краны в душевой неисправны. На жалобы жильцов Терещенко И.С. и Плешакова Л.В. не реагировали, в связи с чем, жильцы были вынуждены обратиться в вышестоящие органы с жалобами.

Ответчики Греченин А.О., Черныш Е.А., Мартынова М.А. поддержали доводы Третьяковой И.А.

По существу дела свидетель Б. пояснила, что с сентября 2009 года работает дежурной в общежитии НОМЕР. По мнению Б. обязанности заведующей общежитием были возложены на Плешакову Л.В.

Свидетель Щ. пояснила, что с ДАТА года работает дежурной в общежитии НОМЕР. В общежитии имела место антисанитария. Жильцы часто жаловались на жилищно-бытовые условия. В сентябре 2010г. руководством было объявлено, что обязанности заведующей возложены на Плешакову Л.В.

Выслушав пояснения сторон, свидетелй, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 23,46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту чести, достоинства и доброго имени.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам этой категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что ДАТАг. Третьякова И.А. от имени жильцов общежития НОМЕР направила по электронной почте в Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу жалобу на неправомерные действия Плешаковой Л.В., Г., Н., указав, что администрация социального комплекса ОАО «КнААПО» не заключила на 2011г. с жильцами общежития договоры социального найма л.д.12).

ДАТАг. Третьякова И.А. обратилась с жалобой к генеральному директору ОАО «КнААПО» на действия Плешаковой Л.В., которая отказала в заключении договора найма на 2011г., в результате чего, Третьякова И.А. не может оформить жилищную субсидию. Терещенко И.С., исполняя обязанности Плешаковой Л.В., отказала в выдаче договора социального найма. Третьякова И.А. указала, что семья Петляк, с которой договор социального найма был заключен, являются родственниками Плешаковой Л.В. л.д.16,17).

ДАТАг. жильцы общежития НОМЕР, в том числе ответчики Третьякова И.А. Греченин А.О., Черныш Е.А., Мартынова М.А. обратились к генеральному директору ОАО «КнААПО» с жалобой на действия Плешаковой Л.В., Терещенко И.С., которые отказываются заключать с жильцами общежития договоры социального найма, что препятствует оформлению жилищной субсидии. В общежитии не соблюдаются санитарно-гигиенические нормы, не проводится дезинфекция и дератизация, обсыпается штукатурка, на стенах грибок, в душевой неисправны краны. Просят отстранить Плешакову Л.В. и Терещенко И.С. от работы в социальной сфере л.д.18,19).

Согласно пояснениям истцов сведения, изложенные в жалобах, не соответствуют действительности. Сведения о том, что Плешакова Л.В. и Терещенко И.С. ненадлежащим образом выполняют должностные обязанности, препятствуют получению субсидий на оплату жилья, отказывая жильцам общежития в заключении договоров социального найма, семья Петляк, с которой заключен договор социального найма, являются родственниками Плешакова Л.В., являются сведениями порочащими честь и достоинство истцов.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая вопрос о наличии факта распространения ответчиками порочащих сведений об истцах, и руководствуясь ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в жалобах ответчиков, не могут служить основанием для их привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в данном ответчики случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация ответчиками конституционного права на обращение в государственные органы, к должностным лицам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что сведения, изложенные в жалобах, были адресованы не для широкого круга лиц, а в государственный орган, должностному лицу не с целью придания сведений широкой огласке, а с целью улучшения социально бытовых условий для проживания в общежитии. Суд не находит в действиях ответчиков злоупотребления правом, намерения своими жалобами причинить вред истцам, опорочить их честь и достоинство.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Третьяковой И.А., Греченина А.О., Черныш Е.А., Мартыновой М.А., отсутствует факт распространения сведений, в связи с чем, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151,152 ГК РФ, 194-199 ГК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Терещенко И.С. и Плешаковой Л.В. к Третьяковой И.А., Греченину А.О., Черныш Е.А., Мартыновой М.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.