Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года. г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Трегубовой Е.А.,
с участием сторон:
истца - Смирнова В.А.,
представителя ответчика – Несновой Е.А., действующей на основании постоянной доверенности НОМЕР от ДАТА
представителя 3-го лица Министерства финансов РФ – Гордиенко С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности реестровый НОМЕР от ДАТА
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смирнова В.А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина», 3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург, 3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании удержанной заработной платы, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» (далее - ОАО «КнААПО») о взыскании удержанной заработной платы в размере СУММА, судебных расходов в сумме СУММА
В обосновании заявленных требований истец Смирнов В.А. указал, что работает в ОАО «КнААПО» в должности ДОЛЖНОСТЬ. В период времени с ДАТА по ДАТА он находился в командировке за пределами Российской Федерации. В указанный период времени работодателем из его заработной платы была удержана сумма в размере СУММА Считая данное удержание незаконным, Смирнов В.А. обратился с заявлением к работодателю. В ответе на его заявление ответчик указал, что в период с ДАТА по ДАТА Смирнов В.А. находился в командировке и ему начислялся средний заработок. Такие выплаты, по мнению ответчика, относятся к доходам от источников Российской Федерации, в связи с чем для истца, как нерезидента, налоговая ставка составляет 30 %, поэтому доход за период с ДАТА по ДАТА ответчик посчитал налогооблагаемым и исчислил и удержал НДФЛ в размере 30 %. Считает, что поскольку доход получен им как нерезидентом от источников за пределами Российской Федерации, то обложению налогом на доходы физических лиц такой доход не подлежит. В связи с чем Смирнов В.А. просил суд взыскать с ОАО «КнААПО» удержанную заработную плату в размере СУММА, денежную компенсацию морального вреда в сумме СУММА и судебные расходы в размере СУММА
В качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург, Министерство финансов Российской Федерации
В судебном заседании истец Смирнов В.А. исковые требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика удержанную сумму в размере СУММА и расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, на требованиях о компенсации морального вреда не настаивает, заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что действия Постановления Правительства России от 13.10.2008 г. об особенностях направления работников в служебные командировки на него не распространяются, так как в командировку он убыл в ДАТА
Представитель ответчика Неснова Е.А. с требованиями Смирнова В.А. не согласилась, суду пояснила, что так как истец находился длительное время в командировке за рубежом, то налоговая ставка у него составляет 30 %, поскольку истец являлся на тот период нерезидентом. Данная ставка закреплена в п. 1, п. 3 ст. 208, ст. 207, ст. 217, ст. 224, ст. 226 Налогового кодекса РФ. Заработная плата истцу Смирнову В.А. переводилась согласно его заявлению на карту в БАНК, что подтверждается ведомостями. Получение Смирновым В.А. доходов от источника – российской организации – также подтверждается справками о доходах физического лица (форма № 2 НДФЛ), расчетными листками о начислении заработной платы в указанный период. Документов, подтверждающих тот факт, что Смирновым В.А. уплачен налог за пределами Российской Федерации, истцом не представлено.
Представитель 3-его лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
Представитель 3-его лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
Учитывая, что 3-и лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей 3-их лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург.
Представитель 3-го лица Министерства финансов РФ Гордиенко С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестровый НОМЕР от ДАТА, в судебном заседании возражает против заявленных истцом Смирновым В.А. требований, в обоснование возражений пояснила, что на основании положений Налогового кодекса РФ (ст.ст. 207, 224, 228 НК РФ), учитывая, что налогоплательщик Смирнов В.А. в течение ДАТА был командирован для выполнения трудовых обязанностей в МЕСТО КОМАНДИРОВКИ, в результате чего проработал в России менее НОМЕР дней, заработная плата налогоплательщика, полученная им от источников в России, подлежит налогообложению по ставке 30 %. Также считает необоснованными требованиям Смирнова В.А. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя. Министерство финансов РФ никакого отношения к правоотношениям, сложившимся между ОАО «КнААПО», ИФНС и Смирновым В.А., не имеет, поскольку Минфин РФ не занимается возвратом незаконно удержанных налогов, Смирнов В.А. является физическим лицом и не может быть признан субъектом бюджетных правоотношений. На основании положений ст.ст. 78, 79, 231, 232 Налогового кодекса Смирнов В.А. обязан уплатить налог либо в размере 13 %, либо в размере 30 %. Существует установленный на законодательном уровне порядок возврата незаконно удержанных в качестве налогов денежных средств. Данный порядок сторонами не соблюден, вследствие чего оснований для возврата денежных средств она не находит.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что истец Смирнов В.А. работает в ОАО «КнААПО» в качестве ДОЛЖНОСТЬ на основании приказа о переводе на другую работу НОМЕР от ДАТА
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Приказом НОМЕР от ДАТА Смирнов В.А. был направлен в командировку в МЕСТО КОМАНДИРОВКИ - сроком с ДАТА по ДАТА Смирнову В.А. было выдано служебное задание, согласно которому он должен был выполнить ЗАДАНИЕ
Согласно справке МЕСТО КОМАНДИРОВКИ от ДАТА Смирнов В.А. находясь в длительной заграничной командировке с ДАТА по ДАТА., выполнял свои трудовые обязательства согласно трудовому договору по закрепленному за ним объему: ВИДЫ РАБОТ Также выполнял работу, не входящую в перечень его прямых обязанностей: ВИДЫ РАБОТ
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
За период нахождения Смирнова В.А. в служебной командировке, за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, что подтверждается справкой и расчетными листками о начислении заработной платы за указанный период времени л.д. НОМЕР).
Истец Смирнов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «КнААПО» денежной суммы в размере СУММА, указав, что данная сумма была удержана из его заработной платы в виде 30 % НДФЛ.
Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Подпунктом 3 ст. 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 17 Налогового кодекса РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно требованиям п. 1, п. 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Пунктом 3 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации..
Судом установлено, что истец Смирнов В.А. в течение в трех налоговых периодов - ДАТА годы - находился в командировке за пределами Российской Федерации МЕСТО КОМАНДИРОВКИ в связи с чем Смирнов В.А. в указанный период времени в налоговых правоотношениях являлся нерезидентом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2 ст. 207 и ст. 209 Налогового кодекса РФ плательщиком НДФЛ Смирнов В.А. как нерезидент может быть только при условии доходов от источников в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ следует, что к объектам налогообложения относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 подпункта 6 ст. 208 НК РФ установлено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений;
Частью 3 подпункта 6 ст. 208 НК РФ также установлено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации, относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления иностранной организации (совета директоров или иного подобного органа), рассматриваются как доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности.
Исходя из анализа данной статьи, следует, что признаком, позволяющим определить место получения дохода применительно к вознаграждению за труд, является место расположения источника, от которого получен доход - это место выполнения трудовых или иных обязанностей: в Российской Федерации либо за ее пределами.
Судом установлено, что Смирнов В.А. в период с ДАТА по ДАТА выполнял трудовые и иные обязанности (согласно служебному и техническому заданию –л.д. НОМЕР) на территории иностранного государства, то есть за пределами Российской Федерации, что для целей квалификации объекта НДФЛ позволяет идентифицировать вознаграждение за такой труд, как доход, полученный от источников за пределами Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также требований ст.ст. 38, 207, 208, 209 Налогового кодекса РФ в элементах налогового обязательства Смирнова В.А. по уплате НДФЛ в размере 30 % за период с ДАТА по ДАТА отсутствует объект - облагаемый таким налогом доход, поскольку в указанный период времени истец являлся налоговым нерезидентом и получал доход от источников за пределами Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах в спорный период времени Смирнов В.А. не должен исполнять предусмотренную Налоговым кодексом РФ обязанность по уплате НДФЛ в размере 30 %.
Ссылку представителя ответчика Несновой Е.А. на пропуск истцом Смирновым В.А. срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд находит несостоятельной, поскольку возникшие между истцом Смирновым В.А. и ответчиком ОАО «КнААПО» правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса, вследствие чего срок исковой давности истцом Смирновым В.А. не пропущен.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Смирнова В.А. о взыскании удержанной заработной платы в размере СУММА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца Несновой Е.А. о том, что Смирнов В.А. обязан уплатить налог в размере 30 %, что подтверждается письмами Министерства финансов РФ, а также разъяснениями налоговых органов и нормами действующего Налогового кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат требований ст.ст. 207-209 Налогового кодекса РФ.
Кроме этого, истцом Смирновым В.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме СУММА
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Требования истца Смирнова В.А. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от ДАТА и квитанцией об оплате данных услуг в сумме СУММА
Суд, с учетом продолжительности и сложности дела, результатов рассмотрения дела, объема оказанной помощи, времени, потраченного представителем непосредственно в суде, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом Смирновым В.А. ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме СУММА
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «КнААПО» подлежит взыскать в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме СУММА
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова В.А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина», 3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России, 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург, 3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании удержанной заработной платы, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» в пользу Смирнова В.А. денежные средства в сумме СУММА, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА
Всего взыскать с Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина» в пользу Смирнова В.А. сумму СУММА
Взыскать с Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в размере СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья: Ж.А. Федосеева.