Дело №2-603/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
при секретаре Зайцевой Н.Н.,
с участием представителя истца Гурылевой Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от (ДАТА)., зарегистрированной в реестре за (НОМЕР), сроком действия в три года,
рассмотрев гражданское дело по иску К.Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.О.В., к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо: К.О.В., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что настоящую квартиру занимает вместе с семьей на основании ордера (НОМЕР) от (ДАТА).. В 2007 г. в квартира произведена перепланировка – объединены санитарно-гигиенические помещения путем демонтажа внутренней перегородки. В результате произведенной перепланировки несущие конструкции квартиры конструктивным и другим изменениям не подвергались, основные конструктивные элементы здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Частичный демонтаж элементов сантехнической кабины (внутренней перегородки) не влияют на несущую способность конструктивных элементов, обеспечивающих пространственную жесткость и устойчивость здания. Мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами. В результате перепланировки жилая площадь квартиры не изменялась, а общая площадь уменьшилась с 43,5 кв.м. до 43,3 кв.м. за счет демонтажа перегородки и обшивки стен ГВЛ. Так как перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, просит сохранить настоящее жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец К.Е.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гурылевой Л.В..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.О.В. также извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что поддерживает иск, поданный её мужем К.Е.В..
Представитель истца Гурылева Л.В. в судебном заседании иск поддержала, мотивируя тем, что в результате перепланировки квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре площадь квартиры не изменена, произведенная перепланировка квартиры соответствует установленным для данных работ Нормам и Правилам в Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Представитель ответчика К.В.В., действующая на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА)., сроком действия до (ДАТА)., обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указала, что возражений на иск не имеет.
По материалам дела следует:
-квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре предоставлена истцу К.Е.В., в том числе на его жену К.О.В., по обменному ордеру (НОМЕР) от (ДАТА). л.д.6);
-согласно справке паспортно-учетной службы в указанной выше квартире зарегистрированы с (ДАТА). К.Е.В., К.О.В. и с (ДАТА). К.А.В., (ДАТА)р. л.д.7);
-по техническому паспорту, составленному по состоянию на (ДАТА)., спорная квартира является 2-х комнатной, жилой площадью 10,2 кв.м. и 17,1 кв.м., общей площадью 43.3 кв.м.; в квартире произведена перепланировка без разрешительной документации; границы объекта в результате перепланировки не изменены л.д.8);
-согласно акту филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 28.02.2011 г. в спорной квартире без соответствующего разрешения снесена перегородка между ванной комнатой и санузлом л.д.11);
-по заключению управления Роспотребнадзора №10.1-1069 от 18.02.2011 г. спорное жилое помещение после перепланировки пригодно для проживания и соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям л.д.12);
- по заключению ООО «Защита-ДВ» от 18.03.2011 г. спорная квартира по результатам перепланировки соответствует Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ л.д.13);
-по заключению ООО НПФ «Альтернатива Плюс» от 18.12.2009 г. при перепланировки спорной квартиры несущие конструкции конструктивным или каким-либо другим изменениям не подвергались; частичный демонтаж элементов сантехнической кабины (внутренней перегородки) не влияет на несущую способность конструктивных элементов, обеспечивающих пространственную жесткость и устойчивость здания; соединительные элементы несущих конструкций и узлы их сопряжения конструктивным и другим изменениям не подвергались, находятся в хорошем (исправном) состоянии, обеспечивают устойчивость и жесткость здания в целом; мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями; угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует л.д.15-46).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Понятие переустройства и перепланировки даны в ст.25 ЖК РФ и п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170. Из анализа указанных норм права следует, что перепланировка жилого помещения представляет из себя изменение конфигурации в пределах существующих внешних границ дома, произведенное без нарушения целостности основных элементов дома.
В судебном заседании материалами дела, в том числе техническим паспортом, заключением Управления Роспотребнадзора, заключением ООО «Защита-ДВ», заключением технического обследования, установлено, что в результате произведенной перепланировки квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре не увеличила свою площадь, в результате произведенной перепланировки не нарушены ни чьи права и законные интересы, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира в результате произведенной перепланировки соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К.Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.О.В., к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – двухкомнатную квартиру (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – с 25.04.2011 года.
Судья: Н.Е. Карасева