З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

26 июля 2012г. г.Комсомольск-на-Амуре

Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по

страхованию вкладов» г.Благовещенска к Крючковой (Филипповой) К.П. и Паршину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Крючковой К.П. (Филипповой) и Паршину А.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2009г. в размере <данные изъяты>., мотивируя заявленные требования тем, что 21.09.2009г. ОАО «Востоккредитбанк» и Крючкова К.П. (Филиппова) заключили кредитный договор №, согласно которого ОАО «Востоккредитбанк» предоставляет Крючковой К.П. (Филипповой) кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения до 21.09.2011г., а Крючкова К.П. (Филиппова) осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на ссудный счёт, открытый в ОАО «Востоккредитбанк», либо другими незапрещенными законодательством способами. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора № от 21.09.2009г. кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в течение одного рабочего дня с даты подписания заявления на предоставление кредита. Условием, обуславливающим защиту интересов кредитора в случае неплатежеспособности заемщика, является поручительство - договор поручительства № от 21.09.2009г., который заключен между ОАО «Востоккредитбанк» с одной стороны, и Паршиным А.Н. - с другой стороны. Согласно договору поручительства № поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Крючковой К.П. (Филипповой) её обязательств по кредитному договору № от 21.09.2009г., заключенному между кредитором и заемщиком, в полном объеме. Поручителю известны все условия договора. Согласно пункту 2.1 договора поручительства № от 21.09.2009г. поручитель безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 3.1 договора поручительства № от 21.09.2009г. при наступлении сроков возврата кредита, предоставленного согласно кредитному договору, уплаты процентов по нему и невыполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором, поручитель обязан в течение одного банковского дня после получения письменного извещения кредитора о невыполнении заемщиком своих обязательств, произвести погашение задолженности. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Крючкова К.П. (Филиппова) свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов. Согласно пункту 3.5.1 кредитного договора № от 21.09.2009г., в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. В соответствии с заявлением на предоставление кредита № от 21.09.2009г. процентная ставка по кредиту составила 0,09% в день, 32,85 % в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту составляет 1% за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата - 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. 05.03.2011г. Крючковой К.П. (Филипповой) было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.09.2009г. и с указанием реквизитов Банка. В настоящее время гашение кредита и задолженности по процентам по договору не произведено и не производится. На основании пункта 3.1 договора поручительства № от 21.09.2009г., поручитель обязан в течение одного банковского дня после получения письменного извещения кредитора о невыполнении заемщиком своих обязательств с указанием конкретных сумм, подлежащих удовлетворению путем перечисления средств на счет кредитора, произвести погашение задолженности. Согласно пункту 3.7.1 кредитного договора № от 21.09.2009г. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время за Крючковой К.П. (Филипповой) по кредитному договору № от 21.09.2009г. сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по сумме основного долга - <данные изъяты> неуплаченные проценты- <данные изъяты>., дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита <данные изъяты>., пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки - <данные изъяты>. Все попытки банка урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке с Крючковой К.П. (Филипповой) положительных результатов не дали. Просит взыскать в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно с Крючковой К.П. (Филипповой) и Паршина А.Н. задолженность по кредитному договору № от 21.09.2009г. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - представитель конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» Жижинова О.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается представленным почтовым уведомлением о получении повестки и заявлением, в котором она ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя истца ОАО «Востокредитбанк» г.Благовещенска.

Ответчики Крючкова К.П. (Филиппова) и Паршин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается расписками о получении ими судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков Крючковой К.П. (Филипповой) и Паршина А.Н. в порядке заочного производства.

Согласно справки ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 20.06.2012г. Филиппова К.П. сменила фамилию на Крючкову с ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с оформленным Крючковой К.П. (Филипповой) заявлением на получение кредита с ней 21.09.2009г. Открытым акционерным обществом «Востоккредитбанк» был заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить клиенту - Крючковой К.П. (Филипповой) сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком на 24 месяца, а клиент - Крючкова К.П. (Филиппова) обязалась погасить сумму кредита и проценты в установленный сторонами срок до 21.09.2011г. путем ежемесячного внесения взносов для погашения кредита и процентов Банку 21 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет Крючковой К.П. (Филипповой) №.

Однако Крючкова К.П. (Филиппова) свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга и процентов.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 322 ГК РФ солидарная обязанность, ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчица Крючкова К.П. (Филиппова) не представила доказательства возврата истцу основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные графиком сроки, не представила доказательства возврата истцу досрочно основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в полной сумме в установленные в требовании сроки и на дату рассмотрения дела.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению Крючковой К.П. (Филипповой) Банком был заключен договор поручительства с Паршиным А.Н. № от 21.09.2009г., который был подписан обеими сторонами.

По условиям пункта 2.1 договора поручительства № от 21.09.2009г., поручитель обязуется безусловно и безотзывно в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Паршин А.Н. совместно с Крючковой К.П. (Филипповой) являются солидарно обязанными перед истцом по уплате денежных средств равно как в части уплаты суммы основного долга по кредитному соглашению, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, пени, поскольку ими были нарушены обязательства по кредитному соглашению и по договору поручительства.

Заемщику Крючковой К.П. (Филипповой) 05.03.2011г. направлялось требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается представленной копией требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, однако платежи для погашения ссудной задолженности не поступили.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору Крючковой К.П. (Филипповой) погашена не была, то при таких обстоятельствах суд полагает, что банк вправе в связи с просрочкой клиентом платежа по возврату кредита, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Учитывая, что Крючковой К.П. (Филипповой) допущены нарушения условий кредитного договора, то банк вправе потребовать от неё и уплаты процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 21.09.2009г. сумма основного долга по обязательству составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> За период с 21.10.2009г. по 04.06.2012г. Крючковой К.П. (Филипповой) внесены в счёт оплаты обязательства основного долга сумма <данные изъяты>., в счёт оплаты процентов - <данные изъяты>.

Согласно кредитному договору № от 21.09.2009г. на 04.06.2012г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании дополнительной платы (неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита, указанной в заявлении заёмщика - Крючковой К.П. (Филипповой) и предусмотренной пунктом 3.2.1 кредитного договора № от 21.09.2009г., в размере <данные изъяты>., суд расценивает данные требования как проценты, начисленные на своевременно неуплаченный основной денежный долг на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями), если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчиками были допущены нарушения исполнения условий кредитного договора № от 21.09.2009г. по срокам погашения основного долга и процентов, однако сумма процентов, начисленная Крючковой К.П. (Филипповой) и Паршину А.Н. на основании статьи 395 ГК РФ за своевременно неуплаченный основной денежный долг, несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.5.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанной в заявлении на предоставление кредита.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу Открытому акционерному обществу «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г.Благовещенска к Крючковой (Филипповой) К.П. и Паршину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Крючковой (Филипповой) К.П. и Паршина А.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2009г. в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, неуплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты- <данные изъяты>.

Взыскать с Крючковой (Филипповой) К.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Паршина А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Крючкова (Филиппова) К.П. и Паршин А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об

отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова