Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 26 июля 2012г. Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего - судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал г.Хабаровска обратилось в суд с иском к Макаровой (Пантюхиной) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2005г. в размере <данные изъяты>. и расходов по государственной пошлине, уплаченной банком при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>., мотивируя заявленные требования тем, что 20.05.2005г. Пантюхина (Макарова) С.А. оформила заявление на получение кредита на неотложные нужды в ОАО Банк «Дальневосточное ОВК», которое рассматривается, как предложение (оферта) о заключении кредитного договора. В соответствии с заявлением сумма кредита составляет <данные изъяты>., процентная ставка – 32,86% в год, срок кредита 48 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 21.05.2009г., дата погашения кредитной задолженности - 21 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов – <данные изъяты>. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 20.05.2005г., что подтверждается открытием текущего банковского счёта №, открытием ссудного счёта для выдачи кредита №№№, перечислением на текущий банковский счёт заёмщика суммы <данные изъяты>., мемориальным ордером № от 20.05.2005г. и запросом истории проводок по счёту заемщика. 24.06.2005г. между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) и ОАО АКБ «Росбанк» заключено соглашение о цессии (уступка права требования) №4 –F-810, согласно которому Банк «Дальневосточное ОВК» передает ОАО АКБ «Росбанк» права (требования) по кредитным договорам, заключенным заёмщиками с Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) на сумму <данные изъяты> В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом. В заявлении о получении кредита не предусмотрено обязательного согласия заёмщика на переход права требования другому лицу по кредитной сделке. За время действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Начиная с августа 2011г. заёмщик перестал гасить долг по кредиту и процентам за пользование кредитом. Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, в исковом заявление просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Ответчица Макарова (Пантюхина) С.А., надлежащим образом извещенная в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 03.07.2012г. Макарова (Пантюхина) С.А. значится зарегистрированной по <адрес>. Направленная ей судебная повестка по данному адресу возращена в адрес Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с отметкой ОПС «истек срок хранения». В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания с последнего известного места жительства ответчика. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчицы Макаровой (Пантюхиной) С.А., доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, статей 116, 119, 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчицы Макаровой (Пантюхиной) С.А. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что в соответствии с оформленным Макаровой (Пантюхиной) С.А. заявлением на получение кредита на неотложные нужды от 20.05.2005г. в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк», которое рассматривается как предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, Банк предоставил клиенту – Макаровой (Пантюхиной) С.А. сумму займа в размере <данные изъяты> сроком до 21.05.2009г., процентной ставкой по кредиту 32,86%, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>. Согласно Типовым условиям потребительского кредита и текущего банковского счета, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение Макаровой (Пантюхиной) С.А. кредита № от 20.05.2005г., клиент вносит на ТБС денежные средства в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности; уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе Б заявления клиента – 0,09% в день, исполняет требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов; уплачивает Банку неустойку в случае нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Как видно из представленного расчета задолженности к кредитному договору № от 20.05.2005г. погашение основного долга за период пользования кредитом с 20.05.2005г. по 21.04.2012г. Макаровой (Пантюхиной) С.А. производилось на сумму <данные изъяты>. Остаток задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд полагает, что банк вправе в связи с просрочкой клиентом платежа по возврату кредита потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, сторонами установлена в размере 32,868% в год. Начислено процентов на сумму <данные изъяты>., погашено процентов на сумму <данные изъяты>. Остаток суммы задолженности по процентам составил <данные изъяты> Поскольку Макаровой (Пантюхиной) С.А. допущены нарушения условий кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты процентов за пользование кредитом до конца срока действия кредитного договора в сумме <данные изъяты>., в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 330 части 1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Требованиями статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с кредитным договором за нарушение графика погашения задолженности истцом в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита клиент обязан уплатить неустойку, установленную в кредитном договоре, в размере 3%, причитающиеся Банку от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Сумма задолженности по неустойке составила <данные изъяты>. Итого, общая сумма задолженности Макаровой (Пантюхиной) С.А. по кредиту по состоянию на 21.04.2012г. составляет <данные изъяты>. Исследовав представленные документы, суд находит составленный истцом расчёт задолженности обоснованным, верным и соответствующим условиям кредитного договора, размер штрафных санкций суд находит соответствующим условиям договора и соразмерным заявленным требованиям. Требования истца подтверждаются расчетом задолженности, Типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета, мемориальным ордером № от 20.05.2005г., заявлением Пантюхиной (Макаровой) С.А. на получение кредита № от 20.05.2005г., запросом истории проводок, выпиской из единых тарифов, Уставом АКБ «РОСБАНК» (ОАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензией №2272 на осуществление АКБ «РОСБАНК» (ОАО) банковских операций, выпиской из протокола №46 заседания Совета директоров ОАО АКБ «РОСБАНК» от 10.09.2008г. Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Макаровой (Пантюхиной) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2005г. подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по процентам – <данные изъяты>., задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Макаровой (Пантюхиной) С.А. расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Макаровой (Пантюхиной) С.А. в пользу истца в сумме <данные изъяты>., т.е. пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» Дальневосточный филиал г.Хабаровска к Макаровой (Пантюхиной) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Макаровой (Пантюхиной) С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» Дальневосточный филиал г.Хабаровска задолженность по кредитному договору № от 20.05.2005г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова