Дело № 30 августа 2012 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца - Карасёва В.А. Представителя ответчиков – адвоката Ворошковой И.Ю. Представителя 3 лица – Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю – Алексеевой Т.Д. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Е.В. к Тамаеву Т.В., Луценко В.В., 3 лицо - Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Селиверстов Е.В. обратился с иском к Тамаеву Т.В., 3 лица - Луценко В.В., Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ним и Тамаевым Т.В. путём исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации данной сделки за № за Селиверстовым Е.В. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом, его представителем уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Селиверстов Е.В. просит признать прекращённым право собственности на спорное жилое помещение за Луценко В.В., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о Луценко В.В. как собственнике указанного жилого помещения. В связи с неизвестностью места пребывания и жительства ответчиков Тамаева Т.В. и Луценко В.В., не значащихся зарегистрированными в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления их интересов в суде назначен адвокат. Истец Селиверстов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – Карасёв В.А. поддержал заявленные требования, в обоснование которых ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тамаевым Т.В., действовавшим через представителя К.Э.А., был заключён договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским отделом Росреестра был зарегистрирован переход права собственности истца на квартиру. Истец погасил задолженность за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивает текущие платежи и соответствующие налоги. При совершении последующего отчуждения жилья истцу стало известно о наличии на тот же объект регистрационной записи о праве собственности на квартиру за Луценко В.В. Истец обращался в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагает Селиверстова Е.В. добросовестным приобретателем спорного имущества. Сведений о месте нахождения ответчиков не имеется. Истец не знал и не мог знать о наличии иного собственника квартиры. Поскольку все меры по обеспечению надлежащего состояния жилого помещения несёт истец, просит удовлетворить иск. Ответчики Тамаев Т.В., Луценко В.В. в судебное заседание не явились. Согласно материалам дела, справкам ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированными в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края не значатся. Представитель ответчиков – адвокат Ворошкова И.Ю. исковые требования не признала, в обоснование возражений на иск суду пояснила, что ответчик Луценко В.В., приобретший спорное жилое помещение у Тамаева Т.В. ранее истца, также является добросовестным его приобретателем. Представитель 3 лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Алексеева Т.Д. суду пояснила, что собственником спорного жилого помещения являлся Тамаев Т.В. При этом было зарегистрировано его право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> под литерой «А» <адрес>. После переадресации зданий, значащихся под адресным номером, вместо букв алфавита стали присваивать номер корпуса. На основании соответствующего решения Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес>, <адрес> «а» был признан одним и тем же домом, что и <адрес> корпус 2. Верным было признано считать жилой дом по <адрес>, <адрес> корпус 2. В ДД.ММ.ГГГГ Тамаев Т.В. совершает отчуждение указанного жилого помещения в пользу Луценко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр обратилось доверенное лицо Тамаева Т.В. – К.Э.А. для совершения сделки по отчуждению жилья Селиверстову Е.В., однако для регистрации перехода права собственности на <адрес> были представлены документы с указанием <адрес> корпус 2 <адрес> города. Иных документов представлено не было, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за истцом в установленном порядке, поскольку сведений о регистрации права на <адрес> шоссе за Луценко В.В. в учреждении не было. В процессе оформления перехода права собственности на квартиру от Селиверстова Е.В. иному лицу другим регистратором было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. одно и то же жилое помещение значилось по двум адресам. Сделку между Тамаевым Т.В. и Селиверстовым Е.В. по отчуждению спорного жилья оформлял на основании доверенности К.Э.А. Луценко В.В. не оспаривал действий ни Тамаева Т.В., ни К.Э.А., с какими-либо жалобами с Росреестр не обращался. В соответствии со сведениями МУП БТИ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного учреждению юстиции, на основании решения Совета депутатов трудящихся от 13.05.1975 г. за № 199 … «домам, значащимся под адресным номером, вместо букв алфавита присваивать номер корпуса. Жилой дом по <адрес> «а» является одним и тем же домом, что и <адрес> корпус 2. Считать верным жилой дом по <адрес> корпус 2». Согласно сведениям Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на <адрес> было зарегистрировано за Б.А.И. ( частная соб.) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; П.А.А. (частная соб.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; К.И.И. (частная соб.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Тамаевым Т.В. (частная соб.) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> зарегистрирован следующий переход права собственности: Тамаев Т.В. в лице представителя Т.И.А. и К.И.И. заключили договор мены, в соответствии с которым в собственность К.И.И. переходит <адрес>, в собственность Тамаева Т.В. – <адрес> «а» <адрес> <адрес>; Тамаев Т.В. в лице представителя К.Э.А. и Селиверстов Е.В. заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, в соответствии с которым в собственность Селиверстова Е.В. перешло право собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Селиверстовым Е.В. получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, из которой следует, что правообладателем <адрес>»а» <адрес> является Луценко В.В., дата регистрации указанного права – ДД.ММ.ГГГГ, №. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Селиверстова Е.В. к Тамаеву Т.В., Луценко В.В., 3 лицо - Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о прекращении права собственности Луценко В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о Луценко В.В. как собственнике указанного жилого помещения, - обоснованным по следующим основаниям: В соответствии с частями 1 статьей 420, 422, 425, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимого имущества) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В ходе судебного разбирательства установлено, что между собственником спорного жилого помещения – <адрес> Тамаевым Т.В. и истцом Селиверстовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи указанного жилого помещения, соответствующий правовым нормам и обязательным для сторон правилам, содержащий все необходимые для его заключения условия. Переход права собственности на указанное жилое помещение от прежнего собственника Тамаева Т.В. к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке. Ни указанный договор купли-продажи, ни переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу не оспорены в установленном законом судебном порядке ни Тамаевым Т.В., ни Луценко В.В. Также в судебном заседании установлено, что Луценко В.В. длительно указанной квартирой не пользовался, не нёс бремя её содержания. В соответствии со статьёй 302 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или иным лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Селиверстов Е.В. не знал и не мог знать о совершённой Тамаевым Т.В. сделки в отношении спорного жилого помещения с Луценко В.В., длительно несёт расходы по содержанию спорного жилья самостоятельно, согласно справе МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял спорное жилое помещение в своё владение, в соответствии с актом приёма-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об осуществлении им своих полномочий собственника в отношении <адрес>. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 10.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 233 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьёй 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Установленных статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев для истребования спорного жилого помещения из владения Селиверстова Е.В. судом не установлено. Таким образом, истец Селиверстов Е.В., чьё право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, вправе требовать прекращения права собственности Луценко В.В. в отношении квартиры и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о данном ответчике как о собственнике спорного жилого помещения. Доводы представителя 3 лица - Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о наличии несоответствия в номере дома из-за его переадресации не могут служить основанием к отказу Селиверстову Е.В. в иске и не имеют правового значения для данного спора. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Селиверстова Е.В. – удовлетворить. Прекратить право собственности Луценко В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о Луценко В.В. как собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес> зарегистрирован переход права собственности от Тамаева Т.В. к Селиверстову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ