Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Росляковой Н.К. Представителя истца – Шкаран А.В. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Росляковой Н.К. к Титову (ой) О.В. о признании утратившей прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Рослякова Н.К. обратилась с иском к Титовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец Рослякова Н.К. на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем, суду пояснила, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Т.Л.В., матерью ответчика, стала собственником спорного жилого помещения, где остался зарегистрированным Титова О.В. - член семьи прежнего собственника квартиры. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи как собственника квартиры, не является, расходов по содержанию жилья не несет, сохранение за ней права пользования квартирой не оговаривалось. До настоящего времени Титова О.В. остается зарегистрированной в квартире. Просит удовлетворить иск. Представитель истца – Шкаран А.В. поддержала исковые требования и основания по нему, суду пояснила, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой как член семьи бывшего собственника спорного жилья в соответствии со статьей 292 ГК РФ. Данное право пользования за ней не сохраняется также в силу закона. Просит иск удовлетворить. Ответчик Титова О.В. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту работы. В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд …телефонограммой. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту работы. В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства в порядке статей 233-237 ГПК РФ. Свидетель Т.Л.В. суду пояснила, что являлась собственником спорного жилого помещения, где также зарегистрирована её дочь – ответчик Титова О.В. фактически ответчик в квартире не проживает и ею не пользуется, забрала оттуда все свои вещи. Расходов по её содержанию не несёт. Сама она фактически проживает в квартире с разрешения нынешнего собственника квартиры. Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования Росляковой Н.К. к Титовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Т.Л.В. и истцом, Рослякова Н.К. стала собственником <адрес>. Указанное право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и №, то есть в соответствии с положениями статей 223, 164, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации. Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ответчик Титова О.В. в качестве прежнего жильца. Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сохранение права пользования данным жилым помещением за Титовой О.В. при переходе права собственности на жильё другому собственнику не оговорено, что также подтверждено в судебном заседании. В соответствии со статьей 30 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу Росляковой Н.К. как его собственнику. В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, свидетеля, собственник спорного жилого помещения Рослякова Н.К. принадлежащую ей <адрес> ответчику Титовой О.В. в пользование и владение не предоставляла, совместно с ней в данном жилом помещении не проживала. Титова О.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения, согласно положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предоставляло бы ей равное с Росляковой Н.К. право пользования указанным жильем, не является. Таковыми в установленном законом порядке ответчик не признан. В соответствии со статьей 558 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствие с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Сохранение права пользования спорным жилым помещением за Титовой О.В. в договоре дарения спорного жилья от ДД.ММ.ГГГГ не закреплено, сторонами не оговаривалось. Как установлено в ходе судебного разбирательства пояснениями истца, его представителя, свидетеля, Титова О.В. не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, после его отчуждения прежним собственником квартиры – Т.Л.В. в пользу Росляковой Н.К. в нем не проживала, не вселялась в квартиру, забрала своё имущество. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Титова О.В. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Росляковой Н.К., как член семьи бывшего собственника квартиры. В соответствии со статьей 292 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Учитывая, что соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности на квартиру к другому собственнику не заключалось, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Росляковой Н.К. о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой. При этом отсутствие у Титовой О.В. права собственности на жилые помещения, в соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет правового значения для разрешения данного конкретного спора. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований Росляковой Н.К. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Росляковой Н.К. – удовлетворить. Признать Титову (ой) О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Титову (ой) О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Титова О.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 7 дней с момента его вручения. Судья Рослая М.Н.