Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Холодова(у) В.П., Параева(у) Е.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с иском к Холодову В.П., Параеву Е.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <сумма>, мотивируя тем, что между ОАО «Дальневосточной генерирующей компанией» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской тепловой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу <адрес>. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплата за вышеуказанный период производилась частично либо не производилась, задолженность составляет <сумма>, которую просит взыскать с ответчиков, также расходы по государственной пошлине в сумме <сумма>. В судебное заседание представитель истца – ОАО «ДГК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Холодов В.П., Параев Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ путем направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчиков – спорному адресу, являющемуся также местом их регистрации. Согласно представленному ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» акту следует, что на момент вручения повесток ответчики по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовали. О перемене места своего жительства во время производства по делу ответчики сведений не представляли. В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 233 части 1, 2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Учитывая изложенное, также возврат в суд судебного извещения организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, изложенного в тексте искового заявления, нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит требование ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с Холодова В.П., Параева Е.Б. задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности Параеву Е.Б. на основании договора купли-продажи, а Холодов В.П. является бывшим собственником спорного жилого помещения и зарегистрированным в нем по настоящее время, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 153 части 1, 2 пункт 5 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно статье 154 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление (теплоснабжение). Согласно статье 155 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики не вносят своевременно в установленные сроки плату за потребленную тепловую энергию. Карточкой лицевого счета, расчетом суммы иска установлена задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>. Данная задолженность ответчиками не погашена. В соответствии со статьей 31 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчиками нарушены обязательства по договору энергоснабжения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. Истцом ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд. Данное требование суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, соответствуют размеру государственной пошлины, установленной статьей 333.19 НК РФ и подтверждаются представленным к иску платежным документом - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что нормами гражданского процессуального законодательства РФ не установлена солидарная ответственность по возмещению судебных расходов, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <сумма> На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» – удовлетворить. Взыскать солидарно с Холодова(у) В.П., Параева(у) Е.Б. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> Взыскать с Холодова(у) В.П. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения судебных расходов <сумма>. Взыскать с Параева(у) Е.Б. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения судебных расходов <сумма>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Холодов В.П., Параев Е.Б. вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Судья Рослая М.Н.