Дело № 24 сентября 2012 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Мартынова Д.О. Представителя истца – Разуванова А.В. Представителя ответчика Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Якушева М.А. 3 лица – Мартыновой Е.Н. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова(ым) Д.О. к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Мартынова Е.Н., о возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Мартынов Д.О. обратился с иском к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена зарегистрированная и проживающая в указанном жилом помещении Мартынова Е.Н. Истец Мартынов Д.О. в судебном заседании настаивает на иске, в обоснование которого суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу Мартынову О.В. в связи с работой на ОАО «КнААПО» г.Комсомольска-на-Амуре, куда они приехали из Украины. Ранее здание было общежитием предприятия. В данном жилом помещении были зарегистрированы отец, он и мать Мартынова Е.Н., которая после смерти Мартынова О.В. стала нанимателем квартиры. Данный дом был передан в состав муниципальной собственности, однако ему отказали в приватизации спорного жилья по основанию, что оно является общежитием. Ранее он в приватизации не участвовал, в квартире проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, исполняет все обязанности нанимателя. Просит удовлетворить иск. Представитель истца – Разуванов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в связи с трудоустройством на ОАО «КнААПО», общежитием которого дом являлся. Истец и Мартынова Е.Н., которая не имеет намерения участвовать в приватизации указанного жилья, зарегистрировались в нем, проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. В принятии заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения истцу было отказано в связи с тем, что дом, в котором располагается спорная квартира, относится к категории общежитий. Здание, в том числе спорная квартира, соответствующей для общежития мебелью не укомплектованы, отсутствуют помещения общего пользования, обслуживающий персонал. Дом передан в муниципальную собственность, в связи с чем, с учетом положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» полагает отказ ответчика в приватизации квартиры на имя истца необоснованным. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика – Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Якушев М.А. против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность как здание – общежитие, статус которого не снят, в связи с чем на основании статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей запрет на приватизацию жилого помещения в общежитии, просит в иске отказать. 3 лицо – Мартынова Е.Н. поддержала исковые требования, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ её семья приехала из Украины, в связи с трудоустройством супругу предоставили спорное жилое помещение, ранее расположенное в общежитии. Далее дом был передан в муниципалитет, она после смерти супруга стала нанимателем квартиры, однако участвовать в приватизации спорного жилья не желает. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Мартынова Д.О. к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из распоряжения главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2003 г. № 2115-р «О приеме в собственность муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре жилых домов, общежитий и инженерных сетей к ним», здание, расположенное по адресу: <адрес>, являвшееся общежитием, принято от ОАО «КнААПО» в муниципальную собственность. Из пояснений участников процесса в судебном заседании, материалов дела следует, что на основании направления на регистрацию по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по учету и распределению жилого фонда администрации г.Комсомольска-на-Амуре семье Мартынова О.В. с учётом истца Мартынова Д.О. и Мартыновой Е.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они зарегистрировались с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из поквартирной карточки ЖЭУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, В данном жилом помещении Мартынов Д.О., Мартынова Е.Н. проживают по настоящее время, исполняя обязанности нанимателя, что следует из сведений, указанных в копии выписки об отсутствии задолженности по оплате соответствующих расходов. Данные обстоятельства не отрицаются представителем ответчика. Согласно статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде … Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Согласно статьей 7 Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189 –ФЗ от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Материалами дела: техническим паспортом жилого помещения № в общежитии – <адрес> установлено, что спорное жилое помещение является изолированным, что отвечает требованиям части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, расположенным в жилом здании, имеет сан. узел, не является служебным жилым помещением, не расположено в закрытом военном городке, в аварийном состоянии не находится, перепланировке не подвергалось. Мартынов Д.О. не признан временным жильцом спорного жилого помещения, постоянно проживает и пользуется им, осуществляет все права и обязанности нанимателя квартиры, предусмотренные положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. В приватизации жилых помещений истец Мартынов Д.О. не участвовал, что подтверждается сведениями Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация». С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189 –ФЗ от 29.12.2004 г. Мартынов Д.О. и его семья пользуются изолированным спорным жилым помещением, используемым в качестве общежития и переданным на момент вступления в законную силу данного Закона в муниципальную собственность, проживают в жилом помещении, расположенном в <адрес> на условиях социального найма. Здание по <адрес>, в котором располагается спорное жилое помещение, ранее находилось на балансе государственного предприятия завода им. Гагарина, правопреемником которого впоследствии стало ОАО «КнААПО», и было передано в муниципальную собственность. В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании незаконным отказ Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации занимаемого истцом спорного жилого помещения и возложении на Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обязанности заключить с Мартыновым Д.О. договор на передачу в собственность путем приватизации вышеуказанного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартынова(ым) Д.О. - удовлетворить. Обязать Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заключить с Мартынова(ым) Д.О. договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ