Дело № 20 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца Пешковой С.В. – Гурылевой Л.В. Представителя ответчика муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Якушева М.А. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой С.В. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Пешкова С.В. обратились с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании за ней права на приватизацию двух комнат в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и возложении обязанности заключить с ней договор на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Истец Пешкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представлено заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивает. Представитель истца – Гурылева Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что бывшему мужу истца Колесову П.Е. как военнослужащему, ДД.ММ.ГГГГ решением ЖБК в/части 45505 на состав семьи 2 человека с учётом неё были предоставлены две комнаты в трёхкомнатной спорной квартире, куда они вселились и проживали до ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ бывший муж истца выехал к новому месту службы. Истец вместе с несовершеннолетним К.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, соблюдают правила пользования жилым помещением. Дом был передан в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ. Пешкова С.В. обратилась в администрацию города с заявление о передаче спорной жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В приватизации указанного жилого помещения истцу было отказано со ссылкой, что квартира является служебной. Полагает данный отказ администрации в заключении с истцом договора приватизации неправомерным, поскольку спорное жилье после передачи дома в муниципальную собственность не приобрело установленного законом статуса служебного, Пешкова проживает в нем на условиях социального найма. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика – Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Якушев М.А. против исковых требований возражает, ссылаясь на то что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем не подлежит приватизации на основании положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Пешковой С.В. о признании за ней права на приватизацию жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 31,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, заключении договора на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений. Согласно ордеру на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из двух комнат в трёхкомнатной <адрес>, было предоставлено Колесову П.Е. на состав семьи из трех человек, в том числе истца и несовершеннолетнего К.Е.П., куда он и его жена Пешкова (Колёсова/Буйдо) С.В., согласно справке о заключении брака №, вселились, зарегистрировались в нем с ДД.ММ.ГГГГ, затем по рождению зарегистрировали в данном жилом помещении сына К.Е.П., согласно данных копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, чем с Колесовым П.Е. был заключен договор найма указанного жилого помещения. Согласно постановлению главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 29.12.1998 г. № 1331 «О приемке-передаче ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей войсковой части 45505 на баланс муниципальным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства», постановлению главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 7.02.2003 г. № 133 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы города от 29.12.98 № 1331 …» <адрес> передан с баланса в\части 45505 в муниципальную собственность, внесен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, суд приходит к выводу, что выдача ордера на служебное жилое помещение не свидетельствует о приобретении данной квартирой статуса служебного жилого помещения, поскольку в перечне служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отнесенных к специализированному жилищному фонду, утвержденном Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение не указано. Использовать жилые помещения в качестве специализированного жилого фонда допустимо только после их отнесения к таковому. Статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, пункт 14 которых предусматривает, что орган управления государственным или муниципальным жилищным фондом в течение 30 дней с даты подачи документов должен принять решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Решение органа управления муниципальным жилищным фондом об отнесении <адрес> к специализированному жилищному фонду ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным оснований для отнесения спорного жилого помещения к числу служебных у суда не имеется и доводы ответчика в этой части суд находит несостоятельными. Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений. Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано Пешковой С.В. в приватизации занимаемого ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на статью 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной <адрес> не отнесено решением органа управления муниципальным жилищным фондом к специализированному жилищному фонду, данное жилое помещение расположено в муниципальном жилищном фонде, жилых помещений в собственности истца Пешковой С.В. не имеется, что подтверждается справками Комсомольского-на-Амуре филиала ГУ «КБТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями Хабаровского КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии у истца Пешковой С.В. права на приватизацию спорной квартиры. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пешковой С.В. – удовлетворить. Признать за Пешковой С.В. право на приватизацию жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 31,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес>. Обязать Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре заключить с Пешковой С.В. договор на передачу жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 31,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ