Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2012 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Якушева М.А. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Радаеву М.Д., Радаевой А.М., 3 лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось с иском к Радаеву М.Д., Радаевой А.М., 3 лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований представитель истца Якушев М.А. ссылается на то, что ответчики занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма. На имя Радаева М.Д. был открыт лицевой счёт. Однако ответчики не исполняют обязанностей по статьям 67, 68 ЖК РФ в отношении спорного жилья, не несут соответствующих расходов по его содержанию, не следят за техническим состоянием квартиры, в результате чего спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Радаева А.М. также имеет регистрацию в <адрес> города, где, полагает, она приобрела право пользования данным жилым помещением. Сведений о месте нахождения Радаева М.Д. не имеет. Сведениями, на каком основании Радаева А.М. зарегистрирована в двух жилых помещениях, также о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не обладает, с требованием о переселении ответчиков из спорного жилого помещения в порядке статьи 90 ЖК РФ в установленном порядке не обращались. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, в связи с чем они добровольно отказались от своих прав по договору социального найма в отношении спорного жилья, в связи с чем просит удовлетворить иск. Ответчик Радаев М.Д. в судебное заседание не явился. Согласно сведений ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ местом его регистрации является спорный адрес. Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика Радаева М.Д. о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со сведениями организации почтовой связи судебные извещения, неоднократно направляемые на имя Радаева М.Д. по месту его регистрации, имеющемуся в деле, о времени и месте рассмотрения спора возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. По месту работы ответчика, согласно сведениям ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и справке о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым являлось МУП «Теплоцентраль» г.Комсомольска-на-Амуре, куда, в соответствии со статьёй 113 часть 4 ГПК РФ, также направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, уведомить Радаева М.Д. не представилось возможным в связи с его увольнением, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об ином месте жительства, пребывания Радаева М.Д. суд не имеет. Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статьи 119 ГПК РФ, то есть после поступления в суд сведений об отсутствии ответчика в последнем известном месте жительства – месте его регистрации. Ответчик Радаева А.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена телефонограммой, в которой выразила своё несогласие с иском и намерение пользоваться спорным жилым помещением, в котором не проживает из-за обучения за пределами города, полагает своё проживание в жилом помещении по <адрес> временным. Представитель 3 лица – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит требование Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Амуре к Радаеву М.Д., Радаевой А.М., 3 лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу, – необоснованным по следующим основаниям: В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. «О судебном решении» № 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Муниципальным образованием городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре заявлены требования о признании Радаева М.Д., Радаевой А.М. утратившими право пользования спорной квартирой, расторжении договора социального найма указанного жилья в связи с их выездом, в порядке статьи 83 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в иное место жительства, неисполнением обязанностей нанимателя жилого помещения: отсутствием действий по производству текущего ремонта и поддержанию квартиры надлежащем техническом состоянии, невнесением платы за пользование квартирой и коммунальными услугами, что привело к разрушению <адрес>. При этом полагает иным местом жительства ответчика Радаевой А.М. – <адрес>. В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политики которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища. В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со статьёй 60 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> предоставлена Радаеву М.Д., где он с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве нанимателя. Также в данном жилом помещении на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери нанимателя зарегистрирована ответчик Радаева А.М., которая, согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ также имеет регистрацию в <адрес>, принадлежащую, в соответствии со справкой БТИ г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности Радаевой Н.А. На имя Радаева М.Д. был открыт лицевой счёт квартиросъёмщика №, в связи с чем с ответчиком был заключен договор социального найма спорного жилого помещения без установления срока его действия. Согласно карточке оперативного учёта по указанному лицевому счёту с ДД.ММ.ГГГГ платежи по данному счёту не осуществлялись, отражено периодическое поступление денежных средств на оплату задолженности за ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилья и водоотведению по спорному жилому помещению имеется задолженность. В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Целевое назначение жилых помещений состоит в том, что они предназначены для проживания граждан, в соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с актом ООО «Август ДВ Ком» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> требует производство капитального ремонта и восстановления перегородок в ней. В соответствии со статьями 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Из протоколов об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного взыскания к нему, № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном задержании, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания, № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном задержании к нему следует, что Радаев М.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в пьяном виде. Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, сведениями Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отсутствие у ответчиков жилых помещений на праве собственности. В ходе судебного разбирательства выявлено неудовлетворительное техническое и санитарное состояние спорной квартиры. Однако сведений о том, что такое разрушение жилья, предоставленного ответчикам, явилось следствием их виновных действий, что исключило бы предоставление Радаеву М.Д. и Радаевой А.М. иного жилого помещения на условиях социального найма в данном случае и утраты права на него, суду не представлено. В силу части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, обеспечение его безопасности, неприкосновенности, сохранности жилищного фонда. Таким образом, в период отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении наймодатель также обязан был принять меры к сохранности квартиры и недопущению приведения её в неудовлетворительное состояние. Согласно карточке оперативного учёта по лицевому счёту №, справке МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, отоплению, водоотведению имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ В случае расторжения договора найма жилого помещения по причине невнесения нанимателем в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение, наниматель подлежит переселению в другое жилое помещение, размер которого должен соответствовать размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие (часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истцом доказательств, подтверждающих наличие такого жилого помещения в обоснование требований о расторжении договора социального найма квартиры с Радаевым М.Д. и Радаевой А.М. по основанию невнесения соответствующих платежей, в соответствии с требованиями статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Из указанных выше расчётных документов следует, что ответчиками принимались меры к погашению имевшейся задолженности в ДД.ММ.ГГГГ Соответствующих требований о взыскании платежей по содержанию жилья и коммунальным услугам наймодатель в установленном законом порядке к ответчикам не предъявлял. Также истцом – собственником спорного жилого помещения, не предъявлялось к Радаеву М.Д., Радаевой А.М. в установленном законом судебном порядке требований о возложении на них как нанимателей квартиры обязанностей по производству в ней текущего ремонта. Согласно статье 83 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на бывших членов семьи нанимателя, так и на самого нанимателя квартиры, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии со статьёй 56 часть 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом, в соответствии с указанной нормой, не представлено доказательств добровольного выезда ответчика Радаева М.Д. в другое жилое помещение, в связи с чем он, по мнению Муниципального образования, добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Таким образом, учитывая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Радаева М.Д. в <адрес> носит временный характер. В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае:… признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что требование о признании Радаева М.Д. утратившим право пользования <адрес>, расторжении с ним договора найма указанного жилья суд признаёт необоснованным, суд также признает необоснованным требование Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о снятии данного ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. Доводы истца о том, что Радаева А.М. также утратила право пользования спорным жилым помещением и расторгла договор социального найма указанного жилого помещения в связи с добровольным выездом в другое место жительства – <адрес> суд также признаёт несостоятельными. Радаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве дочери нанимателя квартиры – с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств добровольности выезда её из <адрес>, учитывая установленное судом неудовлетворительное техническое и санитарное состояние жилья, либо непроживания в ней суду, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства: пояснения свидетелей, соответствующие акты, постоянного, на условиях члена семьи собственника жилого помещения – <адрес> – Радаевой Н.А., в соответствии со статьёй 31 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживания ответчика в данном жилье. Регистрация Радаевой А.М. в <адрес> в качестве дочери собственника данного жилья с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом установленных судом обстоятельств невозможности использования спорного жилого помещения по его назначению в связи с неудовлетворительным санитарным состоянием, не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования указанным жилым помещением, поскольку, в соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Как следует из сведений, представленных Радаевой А.М., она имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, отсутствует в нём временно в связи с обучением за пределами города. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Радаевой А.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении с ней договора социального найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Радаеву М.Д., Радаевой А.М., 3 лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.