Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Просветовой Т.В., с участием представителя истца ОСАО «Ингосстрах» Побежимова А.Д., ответчика Грицюк И.И., третьего лица, не заявляющего самострельных требований, Трудолюбова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Грицюк И.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Трудолюбов В.В., Трудолюбов Д.В., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Грицюк И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Грицюк И.И., управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Трудолюбову В.В., в результате чего потерпевшему был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Грицюк И.И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Грицюк И.И. застрахована в ОСАО «Ингосстах». Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей по ОСАГО полностью выплачено ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему Трудолюбову В.В. платежным поручением. Поскольку Грицюк И.И. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, просит в порядке регресса взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе компенсацию восстановления транспортного средства – <данные изъяты> рублей и стоимость оценочных услуг <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - Побежимов А.Д. на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Представитель истца пояснил, что Грицюк И.И. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, поскольку у него было просрочено водительское удостоверение. Ответчик Грицюк И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия у Грицюк И.И. было просрочено водительское удостоверение, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Считает, что исковые требования истца необоснованны, так как Грицюк И.И. застраховал свою гражданскую ответственность, управлял транспортным средством на законном основании, просроченное водительское удостоверение не является основанием для взыскания с него имущественного ущерба в порядке регресса. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Трудолюбов Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, принадлежащим его отцу - Трудолюбову В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грицюк И.И. Его отец Трудолюбов В.А. умер, и страховая компания выплатила страховое возмещение наследнику Трудолюбову В.В. в полном объеме. Считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Трудолюбов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в районе <адрес> Грицюк И.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим Трудолюбову В.А. В отношении Грицюк И.И. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Грицюк И.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре, схемой дорожно-транспортного происшествия и не опровергаются сторонами по делу. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Грицюк И.И. в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Договор обязательного страхования был заключен между Грицюк И.И. и ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса №. Согласно ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно решению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>» признан Трудолюбов В.В.. Поскольку страховой случай наступил в пределах действия договора, ОСАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, стоимость оценочных услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями третьего лица, не заявляющего самострельных требований, Трудолюбова Д.В. Согласно ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грицюк И.И. управлял транспортным средством, имея просроченное водительское удостоверение. За нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Грицюк И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика Грицюк И.И. Согласно статьям 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. В силу ст. 28 указанного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения. Анализ названных положений закона свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Грицюк И.И., управляя транспортным средством с истекшим сроком действия водительского удостоверения, не имело права на управление транспортным средством. Поскольку Грицюк И.И. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об обоснованности регрессного требования истца ОСАО «Ингосстрах» к Грицюк И.И. о возмещение ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Руководствуясь ст.1081 ГК Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с причинителя вреда - ответчика Грицюк И.И. в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по страховому случаю, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Грицюк И.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом взысканной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Грицюк И.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Трудолюбов В.В., Трудолюбов Д.В., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Грицюк И.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.В. Кузьмин