П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Леснов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности О.И.,

рассмотрев в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в микрорайоне <адрес> проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении О.И., на основании материалов административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, с участием водителя О.И., водителя К. и несовершеннолетнего пешехода О.М. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему О.М. причинен средний вред здоровью.

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин О.И. управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, пересечении с <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, при опережении, не увидел, что впереди идущая автомашина показала левый указатель поворота, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> №, далее столкновение с бордюрным камнем и пешеходом О.М. причинив ему средний вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, О.И. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <данные изъяты> №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Около перекрестка он начал совершать обгон автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер. № и не заметил, что он показал поворот налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Транспортным средством <данные изъяты> №, как он позже узнал управлял К. Его автомобиль «<данные изъяты> отбросило на стоящих людей ждавших зеленый сигнал светофора. В результате его автомобиль столкнулся с мальчиком 11 лет, как он потом узнал -О.М., которому был причинён средний вред здоровью. Сам он в результате произошедшего ДТП не пострадал. В счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением несовершеннолетнего О.М. он выплачивал его законному представителю О. 10000 рублей и обязуется принять меры к полному возмещению материального вреда, связанного с лечением потерпевшего О. Просит не лишать его прав на управление транспортным средством, так как это его профессиональная деятельность.

Несовершеннолетний потерпевший О.М. и его законный представитель О. в судебное заседание не явились. Законный представитель О. просила суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела без участия несовершеннолетнего потерпевшего О.М. и его законного представителя - О.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не ходатайствовал, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно объяснений К., содержащихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> с сторону <адрес> на перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>. Выехал на перекресток с включенным указателем левого поворота на зеленый сигнал светофора, начал осуществлять манёвр, поворот в сторону <адрес>, посмотрел по зеркалам автомобилей не было, но привороте в его автомобиль врезался автомобиль марки «<данные изъяты> гос. номер. № под управлением, как он позже узнал О.И., который пытался его обогнать на перекрёстке. От удара автомобиль марки <данные изъяты> отбросило и она врезалась в обочину дороги и сбила ребенка лет <данные изъяты>, как он потом узнал, это был О.М., которому был причинён средний вред здоровью. Сам он в результате произошедшего ДТП не пострадал.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № на перекрестке <адрес>, я и ещё двое мальчиков стояли на тротуаре и ожидала зеленого света светофора, чтобы перейти дорогу. Иномарка под управлением О.И. двигалась со стороны магазина «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на перекрестке выехала на встречную полосу движения и врезалась в другую иномарку, которая поворачивала налево, автомобиль О.И. занесло и она задом сбила мальчика, как он позже узнал, это был О.М. Он сам не пострадал, так как успел отпрыгнуть.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему О.М. причинен средний вред здоровью, что подтверждается Актом № судебно-медицинского освидетельствования.

По обстоятельствам произошедшего проводилось административное расследование.

В ходе административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП Российской Федерации, за нарушение п.п. 10.1, 11.2 Правил дорожного движения.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно положениям п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ О.И. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> гос. номер. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> на пересечении с <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, обгона не увидел, что впереди идущая автомашина показала левый указатель поворота, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> №, далее столкновение с бордюрным камнем и пешеходом О.М. причинив ему средний тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащиеся в материалах дела, в частности в протоколе об административном правонарушении, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу, что О.И. управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не правильно выбрал безопасную скорость движения, не убедился в безопасности своего маневра, обгона, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, которое запрещает выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортного средства под его управлением и транспортного средства К., что в дальнейшем привело к столкновение транспортного средства под управлением О.И. с бордюрным камнем и пешеходом О.М., которому был причинен средний тяжести вред здоровью. Таким образом суд приходит к выводу, что О.И. нарушил п.п.10.1, 11.2 ПДД РФ.

Учитывая, что нарушения п.п.10.1, 11.2 ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего О.М., прихожу к выводу о том, что в действиях О.И. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение О.И. однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком нарушений в отношении О.И.

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности О.И. суд находит добровольное частичное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, признание вины.

Учитывая характер административного правонарушения, связанного с нарушением требований федерального законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, наступившие последствия, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих наказание, прихожу к выводу о возможности не назначать О.И. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, но необходимости назначения О.И. административного наказание в виде максимального, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ штрафа в размере 2500 рублей, так как назначение менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в микрорайоне <адрес> проживающего в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение № на имя О.И., находящееся в материалах дела возвратить О.И..

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Леснов Д.А.