РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 13 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Кузьмин С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бянкиной Е.В.,
помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Белкина Д.Е.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Бянкиной Елены Владиславовны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей в АДРЕС, АДРЕС АДРЕС с протестом прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания, Бянкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях – ненадлежащее выполнение обязанностей по недопущению несовершеннолетних на территории, на которых их нахождение согласно краевому закону не допускается без сопровождения родителей, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Комсомольск-на-Амуре принес протест на данное постановление, просит отменить постановление. В обоснование принесенного протеста указал, что постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Малолетний Бянкин Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении был опрошен в отсутствие педагога либо психолога.
В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Белкин Д.Е. поддержал протест по указанным в нем основаниям.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бянкина Е.В. пояснила, что ее сын Бянкин Д.А. ДАТА года рождения, учащийся школы НОМЕР, 29 апреля 2010г. в 23 часа отсутствовал дома. Сын состоит на учете в ГОМ -4, систематически без разрешения уходит из дома, не слушает уговоров, вышел из под ее контроля. Бянкина Е.В. не может справиться с воспитанием сыны. Протокол об административном правонарушении оставлялся в ее присутствие, однако в нем не было даты заседания административной комиссии, она поставила подписи под пустой строкой. На заседание административной комиссии ее не вызывали, о времени и месте рассмотрения административного материала она не знала.
Выслушав пояснения прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях ненадлежащее выполнение обязанностей по недопущению несовершеннолетних на территории, на которых их нахождение согласно краевому закону не допускается без сопровождения родителей, влечет наложение административного штрафа на родителей в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.
Согласно п.3.ст.4 Закона Хабаровского края № 298 от 23.12.2009г. «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию детей» в ночное время не допускается нахождение лиц, не достигших возраста 16 лет, на улицах без сопровождения родителей.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Бянкин Д.А. 29.04.2010г. в 23 часа 10 минут находится в районе АДРЕС в АДРЕС без сопровождения родителей. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Бянкин Д.А. вышел из под контроля, она не справляется с воспитанием сына.
Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в дейсвиях Бянкиной Е.В. имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно протоколу НОМЕР от ДАТАг. о рассмотрении дела об административном нарушении, Бянкина Е.В. не явилась для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Однако в материалах дела, представленного административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, отсутствуют какие-либо сведения об извещении Бянкиной Е.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Указание в протоколе НОМЕР от ДАТАг. о рассмотрении дела об административном нарушении: - «15.00 вторник 0110», не может быть расценено как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.
Таким образом, вывод административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснован.
Поскольку при рассмотрении административного дела административной комиссией Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре имело место существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - постановление подлежит отмене.
Кроме того, нахожу обоснованным довод прокурора г.Комсомольска-на-Амуре о том, что опрос малолетнего Бянкина Д.А. в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ был проведен в отсутствие педагога либо психолога.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, 2-х месячный срок привлечения Бянкиной Е.В. к административной ответственности истек 29 июня 2010г., прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания в отношении Бянкиной Елены Владиславовны, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях – отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Бянкиной Елены Владиславовны, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней.
Судья: С.В.Кузьмин