Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В.,
с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рокачева И.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева В.Ю., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, и протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДАТАг. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. по делу об административном правонарушении несовершеннолетний Дмитриев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ - распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением, прокурор г.Комсомольск-на-Амуре принес протест, просит отменить постановление. В обоснование заявленного протеста прокурор указал, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов дела.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, несовершеннолетний Дмитриев В.Ю. и его законный представитель Дмитриева Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и законного представителя.
В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Рокачев И.В. поддержал протест, по снованиям, указанным в протесте, просит суд отменить постановление.
Согласно ч.1 ст.20.20 КоАП РФ распитие пива и напитков в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Дмитриев В.Ю. ДАТАг. в 19 часов 30 минут на территории МОУ Средняя общеобразовательная школа НОМЕР, распивал пиво крепостью 4,5%. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола НОМЕР об административном правонарушении от ДАТАг., пояснениями несовершеннолетнего Дмитриева В.Ю.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства: сведения, содержащиеся в протоколе НОМЕР об административном правонарушении от ДАТАг., пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии в действиях Дмитриева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Рассматривая доводы прокурора, указанные в принесенном протесте, прихожу к следующему.
Согласно ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Административное дело было рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре ДАТАг. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя, о чем свидетельствует содержание протокола заседания комиссии от ДАТАг.
В протоколе об административном правонарушении от ДАТАг. содержится предупреждение о том, что материалы дела в отношении Дмитриева В.Ю. будут рассматриваться ДАТАг. в 15 часов по адресу пр. Интернациональный,10/2. Однако фактически заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре состоялось ДАТАг. по адресу Калинина,6.
Прихожу к выводу о том, что уведомление Дмитриева В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, не может быть расценено как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, и не освобождает орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований относятся к категории существенных, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг., вынесенное в отношении Дмитриева В.Ю. подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Двухмесячный срок привлечения Дмитриева В.Ю. к административной ответственности истек ДАТА года в связи с чем, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Дмитриева В.Ю., ДАТА года рождения, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Дмитриева В.Ю., - прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.В.Кузьмин