Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
18 августа 2010 год г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В., в судебном заседании с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Рокачева И. В.
рассмотрев протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания, внесенное административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в отношении Арефьевой Ю.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей в АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТАг. Арефьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.36 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре принес протест на данное постановление, просит отменить постановление. В обоснование заявленного протеста указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указан нормативно правовой акт органа местного самоуправления, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права потерпевшего.
В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре поддержал протест.
В судебное заседание, назначенное на 18.08.2010г. лицо, привлекаемое к административной ответственности, Арефьева Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялась надлежащим образом, посредством направления судебных повесток. Судебные повестки на 27.07.2010г., 18.08.2010г. Арефьева Ю.В. не получила. Согласно почтовым уведомлениям судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что Арефьева Ю.В. уклоняется от получения судебных повесток. Учитывая установленный законом срок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении протеста прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.36 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях выгул собак в общественных местах без поводка и (или) намордника, повлекший по неосторожности причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В судебном заседании установлено, что Арефьева Ю.В. ДАТАг. в 23 часа 45 минут на АДРЕС выгуливала без намордника принадлежащую ей собаку, которая укусила гр. Б., причинив ущерб здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., пояснениями Арефьевой Ю.В. в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Арефьевой Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.36 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Административное дело в отношении Арефьевой Ю.В. было рассмотрено административной комиссией Ленинского округа Администрации г.Комсомольска-на-Амуре ДАТАг. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Арефьевой Ю.В. органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
Извещение Арефьевой Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором УУМ ГОМ-4 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, дата рассмотрения протокола об административном правонарушении административной комиссией.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания неверно указано время совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении указана дата совершения административного правонарушения 01.06.2010г., а в протоколе НОМЕР от ДАТАг. об административного правонарушения указана дата совершения административного правонарушения 31.05.2010г.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из материалов дела следует, что Б. является потерпевшим. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Б. о времени и месте рассмотрения дела.
Нахожу обоснованным довод прокурора г.Комсомольска-на-Амуре о том, что в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ при вынесении постановления НОМЕР от ДАТАг. были нарушены права потерпевшего Б., предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.
Учитывая, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований относятся к категории существенных, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу о том, что постановление НОМЕР от ДАТАг. административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, вынесенное в отношении Арефьевой Ю.В., подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Двухмесячный срок привлечения Арефьевой Ю.В. к административной ответственности истек 31.07.2010 года в связи с чем, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворить, постановление НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в отношении Арефьевой Ю.В., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.36 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Арефьевой Ю.В., - прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.В.Кузьмин