Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
10 августа 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Кузьмин С.В., в судебном заседании с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Белкина Д.Е.,
рассмотрев протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания в отношении Трифонова С.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Трифонов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях – осуществление розничной торговли в неустановленных для этих целей местах, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Комсомольск-на-Амуре принес протест на данное постановление, просит отменить постановление. В обоснование принесенного протеста указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указан нормативно правовой акт органа местного самоуправления.
В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Белкин Д.Е. поддержал протест по указанному в нем основанию.
В судебное заседание, назначенное на ДАТАг. лицо, привлекаемое к административной ответственности, Трифонов С.Г. не явился о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, посредством направления судебных повесток. Судебные повестки не получены Трифоновым С.Г. и возвращены в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что Трифонов С.Г. уклоняется от получения судебных повесток. Учитывая установленный законом срок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении протеста прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях осуществление розничной торговли в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.
В судебном заседании установлено, что Трифонов С.Г. ДАТАг. в 10 часа 30 минут в районе перекрестка АДРЕС осуществлял розничную торговлю известью. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре не была установлена противоправность действий Трифонова С.Г., поскольку при рассмотрении дела комиссией не установлено требования какого именно нормативного правового акта органа местного самоуправления было нарушено лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из пояснений Трифонова С.Г. следует, что он осуществлял розничную торговлю возле рынка. Ссылка на нормативно правовой акт органа местного самоуправления, регламентирующего места для осуществления розничной торговли в постановлении НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания отсутствует.
Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Трифонова С.Г.
Кроме того, извещение Трифонова С.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудником милиции, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворить, постановление НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания в отношении Трифонова С.Г., – отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Трифонова С.Г., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней.
Судья: С.В.Кузьмин