Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В., в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Красникова И.Л.,
рассмотрев жалобу Красникова И.Л., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, на постановление НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТАг. Красников И.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Красников И.Л. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, указав, что административного правонарушения не совершал.
В судебном заседании Красников И.Л. на жалобе настаивал, вину не признал, пояснил, что работает водителем такси и ДАТАг. управлял автомобилем. В районе АДРЕС он увидел женщину переходящую проезжую часть по пешеходному переходу. Красников И.Л. притормозил, пропустив пешехода, не создавая ему помех, проехал пешеходный переход. Красников И.Л. видел, что в полутора метрах от пешеходного перехода на тротуаре стояла пожилая женщина и не намеревалась переходить пешеходный переход. Красникова И.Л. остановил сотрудник ГИБДД и сообщил, что Красников И.Л. не пропустил на пешеходном переходе пешехода. Красников И.Л. не согласен с постановлением, поскольку в том момент, когда он проезжал пешеходный переход, пешеходов не было, он никому не создавал помех. Фиксация нарушения техническими средствами не производилась, не был опрошен пешеход. Просит отменить постановление в связи с отсутствие события административного правонарушения.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно постановлению НОМЕР от ДАТАг. Красников И.Л. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Красников И.Л., управляя автомобилем, ДАТАг. в 11 часов 50 минут на АДРЕС, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Исследовав представленные документы и дав им оценку, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Красникова И.Л. к административной ответственности законно и обосновано, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Привлечению Красникова И.Л. к административной ответственности послужило нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, так как данные сведения изложены сотрудником ГИБДД, выполняющим свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения и в его действиях не усматривается личная заинтересованность.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, Красникова И.Л. о том, что на переходном переходе отсутствовал пешеход, нахожу необоснованным, признавая за Красниковым И.Л. процессуальное право избирать способ своей защиты.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о пешеходе, не освобождает Красникова И.Л. от административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что фиксация административного правонарушения техническими средствами не производилась, нахожу несостоятельным, поскольку фиксация административных правонарушений с помощью технических средств не является обязательной.
При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Красников И.Л. в нарушение 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, то есть в действиях Красникова И.Л. имеется состав административного правонарушения ст. 12.18 КоАП РФ. Вид и размер наказания отвечают требованиям закона.
Оснований для отмены постановления НОМЕР от ДАТАг. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Красникова И.Л., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Кузьмин