РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 13 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Кузьмин С.В. в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Варанкина В.В., защитника Кулакова А.А.
рассмотрев жалобу Варанкина В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего в АДРЕС, на постановление НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС УВД г.Комсомольска-на-Амуре, Варанкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Варанкин В.В. обратился с жалобой в суд, указав, что не совершал административного правонарушения, автомобилем не управлял.
При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Варанкин В.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив при этом, что ДАТАг. в вечернее время он встретил своего товарища А., который управлял транспортным средством. А. попросил Варанкина В.В. проверить исправность сигнализации в автомобиле. Варанкин В.В. сел на водительское кресло с целью проверки сигнализации. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, проверили документы и вынесли в отношении Варанкина В.В. постановление об административном правонарушении за управление транспортным средством без надлежащих документов. Кроме того, Варанкину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по результатам освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи Варанкин В.В. лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Варанкин В.В. просит отменить постановление об административном правонарушении за управление транспортным средством без надлежащих документов, поскольку транспортным средством не управлял, при вынесении постановления отсутствовали понятые.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кулаков А.А. жалобу Варанкина В.В. поддержал, пояснил, что ответственность за нарушение требований ч.1. ст. 12.3 КоАП РФ возможна лишь в случае отсутствия владельца транспортного средства. Поскольку владелец автомобиля А. присутствовал, Варанкин В.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 12.3 КоАП РФ. При вынесении постановления отсутствовали понятые.
Свидетель А. пояснил, что Варанкин В.В. его знакомый. ДАТАг. в вечернее время он встретил Варанкина В.В. и попросил его проверить работу сигнализации автомобиля. В то время, когда Варанкин В.В., сидя на водительском сидении, проверял сигнализацию, подъехали сотрудники ГИБДД и вынесли в отношении Варанкина В.В. постановление за управление транспортным средством без надлежащих документов. У Варанкина В.В. при себе отсутствовало водительское удостоверение, но автомобилем он не управлял, машина стояла на месте. А. растерялся и не возражал относительно вынесенного постановления.
Свидетель Ч. пояснил, что вечером он управлял транспортным средством, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым. Ч. расписался в протоколе об отстранении Варанкина В.В. от управления транспортным средством.
Б. пояснил, что является сотрудником ГИБДД. ДАТАг. в вечернее время он составе экипажа осуществлял автопатрулирование в районе завода «Парус». Из автокооператива выехал автомобиль, водитель которого, увидев патрульную машину, изменил направление движения. Б. проследовал за данным автомобилем, не теряя его из поля зрения. Когда автомобиль остановился, за рулем находился Варанкин В.В., у которого отсутствовало водительское удостоверение. Кроме того, Варанкин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. При вынесении в отношении Варанкина В.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания Варанкин В.В. не возражал, о чем имеется его подпись в постановлении.
П. пояснил, что является сотрудником ГИБДД, дал пояснения аналогичные пояснениям Б.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав представленные документы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Варанкина В.В. к административной ответственности законно и обосновано, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого постановления НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, Варанкин В.В. привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Привлечению Варанкина В.В. к административной ответственности послужило нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. в 22 часа Варанкин В.В. на АДРЕС управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения. Данное обстоятельство подтверждается содержанием постановления НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, пояснениями сотрудников ГИБДД Б. и П. о том, что Варанкин В.В. на АДРЕС управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения. Не доверять сведениям, указанным в постановлении и пояснениям сотрудников ГИБДД, не имеется оснований, поскольку данные сведения изложены сотрудниками милиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность.
Кроме того, Варанкин В.В. не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, о чем в постановлении НОМЕР от ДАТАг. имеется подпись Варанкина В.В. Протокол об административном правонарушении в отношении Варанкина В.В. в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о том, что Варанкин В.В. не управлял транспортным средством и при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, нахожу необоснованными, противоречащими материалам дела.
Прихожу к выводу о несостоятельности пояснений свидетеля А. о том, что Варанкин В.В. не управлял транспортным средством, поскольку свидетель А. является знакомым Варанкина В.В. и может быть заинтересован в исходе дела.
При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Варанкин В.В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения ДАТАг. в 22 часа на АДРЕС управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, то есть в действиях Варанкина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Вид и размер наказания отвечают требованиям закона. Оснований для отмены постановления НОМЕР от ДАТАг. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Варанкина В.В., - оставить без изменения, жалобу Варанкина В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Кузьмин