Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 сентября 2010 год г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием
должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Кириенко М.Н.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица Кириенко ФИО2, родившегося ДАТА года, уроженца: гАДРЕС, проживающего и зарегистрированного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС АДРЕС АДРЕС, работающего в Комсомольском-на-Амуре филиале АДРЕС, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Кириенко ФИО3 на постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае отдел г.Комсомольск-на-Амуре, о назначении административного наказания;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае отдел г.Комсомольск-на-Амуре, о назначении административного наказания, должностное лицо Кириенко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере НОМЕР рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кириенко М.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что совершенное им деяние по своим последствиям не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области охраны труда, правонарушение является малозначительным, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобождению от назначенного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, достаточно будет вынесения судом устного замечания.
Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.25.11, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.
Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кириенко М.Н. доводы, изложенные в жалобе подтвердил, пояснил, ДАТАг. государственным инспектором труда в отношении него, как должностного лица, вынесено Постановление НОМЕР о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и наложении штрафа в размере НОМЕР рублей. При выполнении своих должностных обязанностей он руководствуется ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивными и эльборовым инструментом», согласно данному нормативному документу он проводит регулировку зазоров между подручником и шлифовальным кругом ежедневно не менее двух раз в день (утром перед рабочей сменой, после обеденного перерыва - обязательно, в течение рабочего дня по мере необходимости). Факт увеличения зазора был обнаружен при проведении проверки инспектором ДАТАг. перед обеденным перерывом, явился следствием стачивания (износа) шлифовального камня при работе на станке, данное нарушение было тут же им устранено и впредь не допускается. Таким образом, на момент вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ДАТАг. и постановления НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания им как должностным лицом было устранено выявленное нарушение. Он считает, что выявленное нарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, но учитывая неопасный характер совершенного правонарушения, незначительную степень вины, отсутствие каких-либо вредных последствий либо угроз наступления негативных последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные отношения в области охраны труда, он считает, что данное правонарушение является малозначительным. Он просит суд постановление государственного инспектора труда НОМЕР от ДАТАг. отменить, производство в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, прекратить, освободить его от административной ответственности и наказания по причине малозначительности совершенного правонарушения, вынести устное замечание.
Выслушав пояснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Постановлением Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от ДАТАг. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Кириенко М.Н., работающего в Комсомольском-на-Амуре филиале АДРЕС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
ДАТАг. государственный инспектор труда вынес постановление НОМЕР о признании должностного лица Кириенко М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере НОМЕР рублей.
Согласно сведениям, содержащимся в постановлении о назначении административного наказания должностное лицо Кириенко М.Н. в нарушении ст.212 ТК РФ, п. 3.6, 8.9-8.11 ГОСТ 12.3,028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом», являясь должностным лицом ответственным за обеспечение безаварийной надёжной работы технологического оборудования, содержание основного и вспомогательного оборудования ЦОС в исправном состоянии допустил эксплуатацию обдирочно-заточного станка (на участке группа механика) с нарушениями требований безопасности - не отрегулированы зазоры между подручником, козырьком и режущи инструментом - абразивным камнем, чем была создана травмоопасная обстановка для работников вышеуказанного участка.
Согласно диспозиции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.028-85 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом» на заточном станке должны своевременно регулироваться зазоры между подручником и кругом.
Приказом НОМЕР от ДАТА по филиалу АДРЕС г.Комсомольск-на-Амуре Кириенко М.Н. переведен на должность АДРЕС
Распоряжением начальника АДРЕС ФИО1 от ДАТА НОМЕР по работе на заточном станке ответственным за техническое исправное состояние заточного станка был назначен АДРЕС Кириенко М.Н., с данным распоряжением Кириенко М.Н. был ознакомлен лично под роспись ДАТА.
В силу своих должностных обязанностей АДРЕС: является штатным работником Комсомольского-на-Амуре филиала АДРЕС и относится к категории руководителей компании (п. 1.1). Отвечает за обеспечение безаварийной надежной работы технологического оборудования, содержание основного и вспомогательного оборудования ЦОС в исправном состоянии, за своевременный и качественный ремонт оборудования (п. 1.2). Обеспечение правильной эксплуатации и своевременного проведения текущего и планово-предупредительного ремонта оборудования (п. 1.3.1). Проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением (п.2.17). Механик обязан знать и выполнять требования «Положения об обязанностях и ответственности по охране труда руководителей организации и структурных подразделений, работников организаций» (п. ДАТА). Соблюдать правила и нормы охраны труда, пожарной безопасности (п.2.32).
Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ Кириенко М.Н. является должностным лицом.
Согласно Акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от ДАТАг. НОМЕР и Предписанию НОМЕР от ДАТАг. установлено, что в нарушение требований ГОСТ 12.3.028-85 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом», согласно которым на заточном станке должны своевременно регулироваться зазоры между подручником и кругом, Кириенко М.Н., являясь должностным лицом ответственным за обеспечение безаварийной надёжной работы технологического оборудования, содержание основного и вспомогательного оборудования ЦОС Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО «ГСС» в исправном состоянии допустил эксплуатацию обдирочно-заточного станка (на участке группа механика) с нарушениями требований безопасности - не отрегулированы зазоры между подручником, козырьком и режущи инструментом - абразивным камнем.
Факт нарушения должностным лицом Кириенко М.Н. требований трудового законодательства подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТАг., в постановлении НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо Кириенко М.Н. в нарушение требований ст.212 ТК РФ, в нарушение требований трудового законодательства, являясь должностным лицом ответственным за обеспечение безаварийной надёжной работы технологического оборудования, содержание основного и вспомогательного оборудования ЦОС Комсомольского-на-Амуре филиала АДРЕС в исправном состоянии допустил эксплуатацию обдирочно-заточного станка (на участке группа механика) с нарушениями требований безопасности - не отрегулированы зазоры между подручником, козырьком и режущи инструментом - абразивным камнем, чем была создана травмоопасная обстановка для работников вышеуказанного участка, то есть в бездействии должностного лица Кириенко М.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Довод должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Кириенко М.Н. о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд находит несостоятельным, так как не выполнение обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства и федерального законодательства по обеспечению охраны труда и безопасных условий труда по значимости и последствия не является малозначительным, должностное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности.
Вид и размер наказания назначенного Кириенко М.Н. за совершение административного правонарушения, отвечают требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, о том, что при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Кириенко М.Н. государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае отдел г.Комсомольск-на-Амуре вынесено постановление о назначении административного наказания, отвечающее нормам административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае отдел г.Комсомольск-на-Амуре, о назначении административного наказания, в отношении должностного лица Кириенко ФИО4, родившегося ДАТА года, уроженца: АДРЕС, АДРЕС, проживающего и зарегистрированного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС АДРЕС АДРЕС, работающего в Комсомольском-на-Амуре филиале АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Кириенко М.Н. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: