РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<ДАТА> года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рослая М.Н.
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Козлова А.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Синюкова Н.В. , <ДАТА> г. рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, и жалобу Синюкова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. Синюков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Синюков Н.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, указав, что при оформлении протоколов сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на юридическую помощь, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были привлечены понятые, вследствие чего указанные протоколы не могут являться доказательством по делу. Считает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, поскольку сотрудниками ГИБДД ему не были представлены документы на прибор, использованный при освидетельствовании, свидетельства о поверке данного прибора, не было сообщено о целостности клейма государственного поверителя. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Синюков Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен в установленном законом порядке.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлов А.Н. поддержал жалобу Синюкова Н.В., подтвердил доводы, изложенные в ней.
Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Синюков Н.В. <ДАТА> г. в 10 час. 30 мин. в районе д.<НОМЕР> по <АДРЕС> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства: сведения содержащиеся в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> г., суд приходит к выводу о наличии в действиях Синюкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудниками милиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность. Так же отсутствуют основания не доверять сведениям, содержащимся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> г.
Доводы Синюкова Н.В., его защитника о том, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением установленного порядка, не подтверждаются материалами дела, доказательств нарушения порядка проведения освидетельствования не представлено.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД не информировали его о целостности клейма государственного поверителя, ему не были предъявлены документы на прибор, использованный при освидетельствовании, свидетельство о поверке данного прибора не опровергают факт нахождения Синюкова Н.В. в состоянии опьянения и наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Синюкова Н.В. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, в акте <НОМЕР> от <ДАТА> г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержатся данные и подписи понятых, после которых имеется подпись Синюкова Н.В., свидетельствующая об его ознакомлении с протоколом, о согласии с результатами освидетельствования и получении копий протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования.
Доводы Синюкова Н.В. о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены его процессуальные права опровергаются данные протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что Синюков Н.В. был ознакомлен с данным протоколом, в котором имеется указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, о чем имеется подпись Синюкова Н.В.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении Синюкова Н.В. мировой судья исследовал все обстоятельства правонарушения, правильно оценил их, дав надлежащую юридическую оценку, учел характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.
Вид и размер наказания отвечают требованиям закона, учитывая тот факт, что за нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание предусмотрено в виде лишения права управлять транспортным средством сроком от полутора до двух лет.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синюкова Н.В. , <ДАТА> г. рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> – оставить без изменения, жалобу Синюкова Н.В. , - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Рослая М.Н.