Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2010 год г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, Лаптева М.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лаптева М.А.: ДАТА года рождения, уроженца: АДРЕС, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Лаптева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2010 года;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2010г. Лаптев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптев М.А. обратился с жалобой в суд, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, нет состава и события административного правонарушения, он не находился в состоянии какого-либо опьянения, впоследствии прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у него не установлено наличие алкогольного или наркотического опьянения. Лаптев М.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2010г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения..
В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптев М.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, вину не признал, пояснил, что ДАТАг. вечером он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, т.к. был трезв, наркотики не употребляет, его знакомый К. плохо себя чувствовал, поэтому он очень спешил, у него не было времени проехать с сотрудниками ДПС ГИБДД в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДАТАг. он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, согласно результатам, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения он не находился. Сотрудники ДПС ГИБДД ему не вручили копии протоколов, подписи в протоколах его. Он считает, что в его действиях нет состава и события административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Свидетели Г., З. пояснили, что являются инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, ДАТАг. находились на дежурстве. Патрулировали в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре, в составе одного экипажа. Находясь на АДРЕС, заметили двигающийся им навстречу автомобиль без регистрационных номеров. Водителем автомобиля был Лаптев М.А., у водителя были признаки наркотического опьянения в виде резкого изменения окраски лица, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке. Водителю Лаптеву М.А. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, мотивировав, что ему некогда и он спешит, в состоянии опьянения он не находится, на следующий день сам пройдет медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предоставит им результаты. Все происходило в присутствии понятых, в отношении водителя были составлены соответствующие протоколы, понятые в данных протоколах расписались, копии протоколов были вручены водителю.
Свидетель К. пояснил, что Лаптев М.А. его хороший друг, с которым он давно знаком. ДАТАг. вечером он попросил Лаптева М.А. забрать его с поминок, т.к. ему стало плохо. Лаптев М.А. его забрал, приехав на автомобиле. Во время движения автомобиля под управлением Лаптева М.А., автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС ГИБДД предложил Лаптеву М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, пояснив, что трезв и наркотики не употребляет, очень торопится, т.к. ему (К.) было очень плохо. Сотрудники ДПС ГИБДД в отношении Лаптева М.А. составили протоколы.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. Лаптев М.А. ДАТАг. в 22 часа 47 минута в АДРЕС являясь водителем автомобиля не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью измерительного прибора, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Лаптев М.А. в протоколе указал, что он отказывается от прохождения освидетельствования, т.к. нет времени ехать, занят.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2010г. установлено, что Лаптев М.А. управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Виста», тр/н НОМЕР, ДАТА года в 22 часа 47 минут в районе АДРЕС не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения
Наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, Лаптева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТАг, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование НОМЕР от ДАТАг., пояснениями свидетелей Г.. З.. У судьи не имеется оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, сведениям, содержащимся в вышеназванных процессуальных документах, так как они изложены сотрудниками милиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лаптева М.А.. Получение Лаптевым М.А. копий протоколов, участие понятых при составлении указанных выше протоколов подтверждаются подписями понятых и подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, Лаптева М.А., который подписал протоколы, согласившись с их содержанием. Отказ Лаптева М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетеля К..
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, Лаптева М.А., о том, что он при управлении транспортным средством был трезв, не употребляя алкоголь и наркотики, что подтверждается выводами, содержащимися в протоколе медицинского освидетельствования Лаптева М.А. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения НОМЕР от ДАТАг., в результатах химико-токсикологического исследования НОМЕР от ДАТАг., согласно которым Лаптев М.А. трезв, признаков употребления алкоголя нет, при проведении исследования не обнаружены наркотические вещества, нахожу несостоятельным и необоснованным, т.к. он не относится к существу рассматриваемого судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, Лаптеву М.А. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии какого-либо опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии хотя бы одного из оснований полагать, что водитель, находится в состоянии какого-либо опьянения, к которым относятся и резкое изменения окраски лица, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке, от выполнения, которого водитель Лаптев М.А. осознанно отказался.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка доказательствам, предоставленным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Считаю, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, вынес постановление, без нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности,
Суд с соблюдением требований статей главы 26 КоАП РФ, правильно рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление о привлечении Лаптева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Лаптева М.А. мировой судья исследовал все обстоятельства правонарушения, правильно оценил их, дав надлежащую юридическую оценку, учел характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.
Административное наказание назначено мировым судьей лицу, привлекаемому к административной ответственности, Лаптева М.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лаптева М.А.: ДАТА года рождения, уроженца: АДРЕС, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, - оставить без изменения.
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Лаптева М.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.А Шкатов