Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 30 сентября 2010 год
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, Могильного Д.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Могильного Д.В. ДАТА года рождения, уроженца: АДРЕС, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Могильного Д.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края НОМЕР от ДАТА года;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТА года Могильный Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Могильный Д.В. обратился с жалобой в суд, указав, что правонарушение он не совершал, т.к. пассажир во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, пассажир отстегнул ремень безопасности после остановки автомобиля, именно в этот момент и подошли сотрудники ГИБДД. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Могильный Д.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, вину не признал, пояснил, что ДАТАг. в 19 часов 30 минут он двигался на автомобиле «ТОЙОТА КРОУН» гос.номер НОМЕР по АДРЕС в сторону АДРЕС, на переднем сиденье находился пассажир, который был пристегнут ремнем безопасности. В его автомобиле заднее стекло затонировано, патрульный автомобиль двигался позади, поэтому сотрудники ГИБДД не могли видеть пристегнут пассажир ремнем безопасности или нет. Он заехал во двор дома НОМЕР по АДРЕС, патрульный автомобиль двигался за ним, включил световые сигнала. Он остановил автомобиль, пассажир отстегнул ремень безопасности, подошли сотрудники ГИБДД, которые сказали, что он нарушил ПДД, т.к. перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол и вынесено постановление, на основании которого его привлекли к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, не предоставив каких-либо доказательств совершения данного административного правонарушения. В его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Он просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст.12.6 КоАП РФ запрещено управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.2.1.2.ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., Могильный Д.В. ДАТАг. в 19 часов 30 минут в районе дома НОМЕР по АДРЕС управлял транспортным средством, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2. ПДД.
Согласно содержанию постановления НОМЕР от ДАТАг. Могильный Д.В., привлечен к административной ответственности на основании ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, назначено наказание в виде административного штрафа.
Исследовав предоставленные документы, иные доказательства, дав им в совокупности оценку, считаю, что постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Могильного Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, законно и обосновано, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, так как данные сведения изложены сотрудниками ДПС ГИБДД, выполняющими свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предоставлены доказательства о наличии личной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, составивших процессуальные документы по делу об административном правонарушении, в указании в данных документах обстоятельств происшедшего не соответствующих реальным событиям.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, Могильного Д.В. о том, что пассажир, находящийся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства и отстегнул ремень безопасности только после остановки транспортного средства, нахожу необоснованным, признавая за Могильным Д.В. процессуальное право избирать способ своей защиты, с целью подвергнуть сомнению достоверность и допустимость иных доказательств.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что водитель Могильный Д.В. перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД. При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, Могильного Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Вид и размер наказания отвечают требованиям закона. Оснований для отмены либо изменения постановления НОМЕР от ДАТАг., вынесенного должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, НОМЕР от ДАТА года, о привлечении Могильного Д.В. ДАТА года рождения, уроженца: АДРЕС, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, – оставить без изменения.
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Могильного Д.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.А Шкатов