Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 октября 2010 год г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, Бондарева Д.В.,
защитника Беломестнова Н.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бондарева Д.В.: ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, жалобу Бондарева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2010 года;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2010 года Бондарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением, Бондарев Д.В. обратился с жалобой в суд, указав, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушил требования процессуального законодательства, рассмотрев дело без учета всех обстоятельств. Он не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкотектор был без надлежащих документов, подтверждающих правомерность его использования в качестве измерительного прибора, его показаний не достаточно для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является не законным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бондарев Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, пояснил, что ДАТАг. в 03 часа 30 минут он управлял транспортным средством, двигался по АДРЕС. ДАТАг. он употреблял алкоголь (волку). Его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, почувствовали запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он согласился. Измерительный прибор показал, что он находится в состоянии опьянения, он не согласен с показаниями прибора, т.к. на него не было документов, подтверждающих правомерность его использования. Сотрудники ГИБДД оформили документы в которых он расписался. Он подтверждает свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он действительно написал, что с результатом освидетельствования он согласен. Он считает, что одних показаний алкотектора недостаточно для фиксации состояния алкогольного опьянения. Он к сотрудникам ГИБДД с требованием о несогласии с результатом освидетельствования и проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не обращался.
Защитник Беломестнов Н.А. доводы, изложенные в жалобе, и лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал, пояснил, что мировой судья при вынесении постановления нарушил процессуальный закон, признав Бондарева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, на основании только протокола освидетельствования на состояние опьянения с использованием измерительного прибора, который кроме паспорта, не имеет документов, подтверждающих правомерность его использования (сертификат соответствия). Постановление мирового судьи является не законным, т.к. мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушил требования процессуального и материального законодательства, рассмотрев дело без учета всех обстоятельств, постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. Бондарев Д.В. ДАТАг. в 03 часа 30 минут в районе АДРЕС управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бондарев Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении от дачи пояснении отказался.
Оценивая в совокупности пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследованные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в виде сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТАг., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТАг, принимая во внимание согласие Бондарева Д.В. с содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедурой проведения освидетельствования, показаниями алкотектора, результатами проведенного освидетельствования, прихожу к выводу о наличии в действиях Бондарева Д.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенному контрольному чеку алкотектора, копии паспорта на алкотектор, в судебном заседании установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с помощью надлежащего измерительного прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, прошедшего метрологическую поверку.
Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудниками милиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бондарева Д.В..
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника о том, что мировым судьей дело рассмотрено не объективно и без исследования всех существенных обстоятельств, является немотивированным и не обоснованным, не подтверждается материалами дела. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка доказательствам, предоставленным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Считаю, что мировой судья без нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований статей главы 26 КоАП РФ, правильно рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно и мотивированно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление о привлечении Бондарева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении Бондарева Д.В. мировой судья исследовал все обстоятельства правонарушения, правильно оценил их, дав надлежащую юридическую оценку, учел характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.
Вид и размер наказания отвечают требованиям закона, учитывая тот факт, что за нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, минимальное наказание предусмотрено в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, именно этот вид и размер наказания был назначен Бондареву Д.В..
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бондарева Д.В.: ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, - оставить без изменения.
Жалобу Бондарева Д.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.А. Шкатов